Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010676.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 09. 10. 2020 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 13. 08. 2020
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici JUDr. Pavlíny Zlochovej, obvineného 1/T. U., 2/T. Z., 3/X. Z., obhajcov Y.. Y. Š. H. Y.. N.. Michala

Ševčíka, na základe ktorej sa

Obvinení:

1/ T. U. I. Q. Z. Á. W. , nar. XX. XX. XXXX P. I., O. X. W. XX, X. X.,
2/ T. Z. Q. T. H. B. , nar. XX. XX. XXXX P. X. X., O. X. I. XX, C. X. X.,

3/ X. Z. Ú. X. Q. W. , nar. XX. XX. XXXX P. X. X., O. X. Š. XX, X. X.,

u z n á v a j ú v i n n ý m i,ž e

dňa 29. 07. 2011 v čase okolo 03:00 hod., v obci Vlkanová na ul. Vlkanovská 108, okres Banská Bystrica,

vykonali krádež vlámaním do skladových priestorov pohostinstva na vyššie uvedenej adrese, kde
potom ako preliezli bránu ohradzujúcu pozemok, na ktorom ležia vyššie uvedeného skladové priestory
pohostinstva, pílovým listom prepílili visiaci zámok na mreži zabezpečujúcej dvere do skladových
priestorov, ktoré vylomili a vošli do vnútra s úmyslom odcudzenia tam nachádzajúcich sa vecí, ktoré
povynášali pred objekt a to škatule hnedej farby s obsahom komponentov výpočtovej techniky zn. HP,
nezisteného množstva, nezistených typov a výrobných čísel, kde ich následne na mieste ponechali,
okrem 1 ks počítačového komponentu - pevného disku označenia HP produkt H., model:X., XXX R.

U.: XXXXXX-XXX, J. L. XXK K. S., L. C. U., ktorý bol nájdený vo vozidle zn. Peugeot 307, Q.:J.-
XXXAU a zaistený vodičovi predmetného vozidla T. U., bolo podľa vypracovaného odborného vyjadrenia
č. 10/2012 zo dňa 11. 12. 2012 k stanoveniu všeobecnej hodnoty, znaleckou organizáciou Forenzná
informatika, s.r.o., B. Bjornsona 5, Priev: v pôvodnom obale spriemerovaná hode uvedeným konaním
pod obchodným menom zistené, že sa jedná o úplne nový, nepoužívaný nepoškodený pevný disk
tým, že v prípade posudzovania komponentu obstarávaného v obchodnom modeli „Exchange“ bola

spriemerovaná hodnota zaistenej veci v úrovni 563,46 Eur bez DPH a 676,00 Eur s DPH, v prípade
posudzovania komponentu obstarávaného v obchodnom modeli „full price“ bola cena zaistenej veci v
úrovni 909, 67 Eur bez DPH a 1 091,50 Eur s DPH, čím takto spôsobili pre majiteľa skladových priestorov
v tom čase podnikateľského subjektu pod obchodným menom X. T.Á., s miestom podnikania Banská
Bystrica, Partizánska cesta 82, IČO: 34 705 228, prevádzka Vlkanová, Vlkanovská 108, a to X. T.Á., B..
XX. XX. XXXX, O. X. X. X., L. S. XXX/XX, škodu poškodením zariadenia vo výške 30 Eur a pre doposiaľ
nezisteného, nestotožneného vlastníka uskladnených komponentov s obsahom výpočtovej techniky zn.

HP, vystupujúceho nájomcu ako L. P., X. X. X., O. XX, Š. krádežou v doposiaľ nezistenej výške,t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudzou vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr zák., účinného

v čase keď bol čin spáchaný,

Za to sa :

1/ Podľa § 44 Tr. zák. u obvineného T. U. I. Q. Z. Á. W. H. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu,

pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
22. 06. 2018 v trvaní 3 roky so skúšobnou dobou s probačným dohľadom v trvaní 5 rokov, sa považuje
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. u p ú š ť a od potrestania obvineného T. Z. Q. T. H. B. H. vzhľadom

na to, že obvinený priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave
a samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

3/ Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. u p ú š ť a od potrestania obvineného X. Z. Ú. X. Q. W. H. vzhľadom
na to, že obvinený priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave

a samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 19. 08. 2020 podala návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod č. 3 Pv 1/16/6601-99 zo dňa 18. 08. 2020, ktorá bola uzavretá dňa 13.
08. 2020 na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry

Banská Bystrica JUDr. Pavlíny Zlochovej, obvineného 1/T. U., 2/T. Z., 3/X. Z., obhajcov Y.. Y. Š. a Y..
N.. T. Š., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr
zák., účinného v čase spáchania trestného činu, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Banská Bystrica
vedená pod sp. zn. XT/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvineným zo strany súdu položené otázky, či obvinení
a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a náhrade škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Keďžeobvinenínavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Tr.por.odpovedali„áno“azároveňbolisplnené
všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah
dohody o vine a treste zo dňa 13. 08. 2020 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods.2 Tr. por.