Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201188
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: A.

Š., P.. F.Á., G..XX.XX.XXXX, Š. U. A., E. K. B. B. XXX/XX, B., proti manželovi: M. Š., G..XX.XX.XXXX,
Š. U.Q. A., E. K. B. B. XXX/XX, B., o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 14.11.1992 pred Matričným úradom Obvodného úradu vo
Fiľakove, zapísané vo zväzku 6, ročník 1992, na strane 183, pod číslom 82, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala rozviesť manželstvo so svojím manželom, v ktorom uviedla,
že s manželom sa zoznámila v roku 1990. V ich vzťahu spočiatku neboli vážnejšie nezhody alebo

konflikty. V roku 2018 si zakúpili rodinný dom, dovtedy bývali u rodičov manžela. Postupom času
dochádzalo k rodinným nezhodám, ktoré naberali na intenzite a pre navrhovateľku sa situácia stávala
psychicky náročnou. Hádky boli stále častejšie a prestali spolu intímne žiť. Spolužitie s manželom bolo
za takejto situácie pre navrhovateľku neznesiteľné, snažila sa o zmenu rozhovormi s manželom, ale jeho
názory a pocity boli v rozpore s jej a nevidí, že by sa situácia mohla zmeniť. Na pojednávaní uviedla,
že pracovala v Rakúsku, kde si našla aj inú známosť, ktorú však medzi časom skončila. Vzhľadom na
koronavírus sa teraz zamestnala v hotely Dixon v Banskej Bystrici.

2. Manžel navrhovateľky na pojednávaní súhlasil s rozvodom manželstva, pretože od roku 2018 žijú
oddelene, nevidí žiadnu možnosť obnovenia manželského spolužitia.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom
návrhu, sobášneho listu účastníkov a po takto vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 14.11.1992. Tak navrhovateľka, ako aj jej manžel súhlasili s
rozvodom, pretože podľa názoru oboch nie je predpoklad, že by mohli obnoviť manželské spolužitie.

5. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Po vykonanom dokazovaní a jeho zhodnotení dospel súd k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi
sú vážne rozvrátené a že toto manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, preto vyhovel návrhu
navrhovateľky a manželstvo účastníkov rozviedol.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. (Zák. č. 161/2015 Z. z.) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.