Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207582
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617207582.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu J.. I. R., nar. X. X. XXXX, bytom R. X, K. R.Á.,
proti žalovaným: 1. J. T., nar. X. XX. XXXX, bytom P. XXX/X, K. X., 2. Q. Š., nar. XX. X. XXXX, bytom
X. XXX/X, K. R. a 3. F. B., nar. XX. X. XXXX, R. XXXX/X, K. R., v spore o náhradu škody vo výške
2.813,05 eura, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 477,55 eura a o náhradu nemajetkovej ujmy
vo výške 700 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovaným sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12. 12. 2017 v spojení s jej doplnením zo dňa 16. 5. 2018 sa žalobca
domáhal náhrady škody vo výške 2.813,05 eura, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 477,55 eura

a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 700 eur.

2. Žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, preto ho súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 239
eur. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola žalobcovi

doručená dňa 22. 7. 2019.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok za návrh do dnešného dňa nezaplatil,
súd preto podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s §

14 ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava, už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny poplatok
v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie tohto
rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže žalobca namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa §
256 ods. 1 CSP súd žalovaným (ak by im trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania. Keďže
žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.