Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203321
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420203321.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, Ul.
29. augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, Bratislava, proti žalovanej: A. U., nar. XX.XX.XXXX, JÁ. XX, XXX
XX H. T., o vydanie a zaplatenie bezdôvodného obohatenia v sume 186,90 eur takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á vrátiť žalobcovi dlžnú sumu 186,90 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za žalobu v sume 16,50
eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.07.2020 domáhal od žalovanej
zaplatenia a vydania bezdôvodného obohatenia v sume 186,90 eur na tom skutkovom základe, že
zomretý manžel žalovanej B., nar. XX.XX.XXXX. naposledy bytom A., H., zomrelý XX.XX.XXXX bol
poberateľom invalidného dôchodku vyplácaného žalobkyňou. Invalidný dôchodok mu bol priznaný
rozhodnutím žalobkyne zo dňa 02.01.2019 v sume 179,50 eur mesačne od 27.06.2018, zvýšený od
01.01.2019 na sumu 186,90 eur. Splatnosť dôchodkovej dávky bola stanovená na 4. deň v mesiaci.

Invalidný dôchodok zomretého manžela žalovanej pri splatnosti 4. dňa v mesiaci naposledy patril do
03.04.2019. Oznámenie o úmrtí manžela žalovanej bolo žalobkyni doručené 21.03.2019. Invalidný
dôchodok za obdobie od 04.04.2019 do 03.05.2019 v sume 186,90 eur, ktorý bol poukázaný v hotovosti
manželovižalovanejnapošteužjejvtomtoobdobínepatrilamanželkažalobcutentodôchodokprevzala.
Žalobkyňa vyzvala žalovanú o vrátenie neprávom vyplatenej sumy 186,90 eur listom zo dňa 17.05.2019,
ktorý prevzala 27.05.2019 a listom zo dňa 12.08.2019, ktorý žalovaná prevzala 16.08.2019.

2. Súd žalovanej doručil dňa 25.09.2020 uznesenie sp. zn. 9C/47/2020-31 zo dňa 16.09.2020, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2020, keďže proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné,
podľa ktorého súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe a
prílohám písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedla vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Ďalej bola poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového poriadku. Žalovaná
sa k žalobe v lehote 15 dní od prevzatia tohto uznesenia ako aj k prílohám žaloby nevyjadrila.

3. Podľa ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), súd môže aj bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ustanovenia § 275 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa ustanovenia § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
odsek 2, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,
plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávnehodôvodu,ktorýodpadolakoajmajetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

6. Podľa ustanovenia § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho
sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

7. Keďže v danom prípade sa jednalo o rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené
zákonné podmienky, lebo žalovaná prevzala uznesenie č. k. 9C/47/2020-31 zo dňa 16.09.2020 do
vlastných rúk, a to dňa 25.09.2020 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju
nenamietala ani neuviedla žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojila dôkazy. V
zmysle ustanovenia § 273 C.S.P. boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby

mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Preto súd nemá povinnosť obsiahlejšie
odôvodňovať, z akého dôvodu rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 C.S.P. a
inak mal preukázaný právny nárok uplatnený žalobkyňou, ktorý bol jednoznačne listinnými dôkazmi zo
strany žalobkyne preukázaný a bol nesporný.

8. Súd zaviazal žalovanú k zaplateniu súdneho poplatku za žalobu v sume 16,50 eur, podľa položky
1a) Sadzobníka súdnych poplatkov podľa Zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení tak, aby ho zaplatila
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku pripojeným príkazom k úhrade, lebo žalobkyňa bola od poplatku
oslobodená podľa ust. § 4 odsek 2 písm. a) Zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, a toto oslobodenie sa nevzťahuje na celé konanie,

iba na žalobkyňu. Preto je povinná zaplatiť tento súdny poplatok žalovaná, nakoľko v konaní nebola
úspešná.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobkyni v rozsahu 100 %,
voči žalovanej, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356 písmeno b) C.S.P.)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).