Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1679/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309206881
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6309206881.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnej H. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., J. XXX,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 106,85 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Markom Rusom, Exekútorský úrad so sídlom Revúca, Železničná 257/19, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 18. 11. 2009 bol súdny exekútor JUDr.
Marko Rus poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 106,85 Eur
s prísl. Exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Brezno, sp. zn. XRo/XX/XXXX
zo dňa 19. 06. 2009, právoplatný a vykonateľný dňa 16. 07. 2009. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 25. 11. 2009.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 11. 02. 2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Námietky oprávnený odôvodnil tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas
a teda s poukazom na § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.
Úmyslom zákonodarcu bolo zrýchliť a zjednodušiť rozhodovanie o trovách pri hromadnom zastavení
starých exekúcií na základe zákona. Stanovením paušálnej sumy a osoby zaviazanej na úhradu trov
starej exekúcie neponechal zákonodarca žiadne miesto na pochybnosti kto a akú sumu má pri zastavení

starej exekúcie platiť. Je preto logické, že v zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti
paušálnym trovám. Inú situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii.
V ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK sú vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie. Zákonodarca tu pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy exekútorovi neprináležia
trovy exekúcie. Ak by sa prijal záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný
opravný prostriedok, znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla

prekračovať medze zákona. Oprávnený zastáva názor, že zákon pripúšťa námietky proti nároku na
paušálne trovy a neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov. Oprávnený je toho názoru,
že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko
ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá
zákon pre splnenie podmienky pre priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Podľa
§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých

právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do
registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. Oprávnenýpoukázal aj na dôvodovú správu k ZoUNEK, v zmysle ktorej strata nároku exekútora na paušálne trovy
je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne

trovy je potrebné zistiť, či bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií k dátumu uvedenému
v ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií. Oprávnený ako právnická osoba
so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok
štátu, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra

exekúcií. Oprávnený má prístup do registra obmedzený tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu
nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného mu Slovenská komora exekútorov
neposkytla údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Vzhľadom na
uvedené z hľadiska svojich práv a oprávnených záujmov, ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa
ZoUNEK považuje oprávnený za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v centrálnom registri exekúcií. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym

exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a jeho nepreskúmateľnosť v časti nároku exekútora na paušálne trovy.
Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, resp.
aby určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.
6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

10. Obsahom námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie je v zásade

jeho podozrenie, resp. pochybnosť o tom, či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií a teda či s poukazom na § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútorovi vznikol alebo nevznikol
nárok na paušálne trovy exekúcie. Samotné svoje tvrdenie o tom, že k zapísaniu exekúcie do registra
nedošlo včas, oprávnený nevie preukázať, pretože ako uviedol, má obmedzený prístup do centrálnehoregistra exekúcií a nevie zistiť, ku ktorému dňu došlo k zapísaniu exekúcie do registra. K uvedenému
súd konštatuje, že v zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
Exekučný súd teda nemá oprávnenie posudzovať okolnosti uvedené oprávneným. Súd sa zároveň

nestotožňuje s právnym názorom oprávneného, že je potrebné rozlišovať medzi výškou paušálnych
trov exekúcie, kde námietky prípustné nie sú, a samotným nárokom na paušálne trovy, ktorého vznik
by malo byť možné namietať zo strany oprávneného. Zo zákona č. 233/2019 Z.z. je zrejmé, že
exekučný súd je oprávnený preskúmavať zákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie len vo
vzťahu k okolnostiam súvisiacim so samotným zastavením exekúcie, inak povedané, či došlo alebo

nedošlo k zastaveniu exekúcie v súlade so ZoUNEK a teda či exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Posudzovanie upovedomenia v časti výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie však vôbec nepatrí do právomoci exekučného súdu. Je potrebné uviesť,
že z ust. § 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 vyplýva, že vykonávanie exekučnej
činnosti je výkonom verejnej moci a v súvislosti s týmto výkonom má exekútor postavenie verejného
činiteľa. Na výkon exekučnej činnosti sa teda vzťahuje disciplinárna zodpovednosť súdneho exekútora,

akoajprávnepredpisyaprincípyregulujúcezodpovednosťzavýkonverejnejmoci.Akbysúdnyexekútor
pokiaľ ide o uplatnenie paušálnych trov postupoval v rozpore s príslušnými ustanoveniami ZoUNEK,
zákonnosť takého postupu súdneho exekútora je možné preskúmať v rámci aplikovania prípadnej
disciplinárnej zodpovednosti súdneho exekútora, nie však v rámci rozhodovania o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

11. Keďže obsahom námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli len
námietky proti paušálnym trovám exekúcie, súd ich ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.