Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119403259
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119403259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Inkasáreň, s. r.

o. so sídlom v Bratislave, mestská časť Staré Mesto, Pribinova 25, IČO 35 777 974, zast. Mgr. Zuzanou
Bírovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Americká 2 proti žalovanému: Ľ. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
M. G. (evidovaný pobyt bezdomovca) o zaplatenie 70,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 12.03.2019
do zaplatenia a 3,- eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd domáhal na
žalovaného zaplatenia 70,70 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 12.03.2019 do zaplatenia a
3,- eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (poštovné) na tom základe, že žalovaný dňa
11.03.2019 na linke č. 50 na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom,
t. j. cestoval bez platného cestovného lístka a odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú
úhradu 70,- eur. Kontrolujúcou osobou jeho právneho predchodcu - Dopravného podniku Bratislava bolo

preto dňa 11.03.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s.,
Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736 a ním ako žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka
vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovanému bolo
postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným listom zo dňa 12.07.2019 a doporučeným listom zo
dňa 18.07. 2019 žalovaného vyzval na zaplatenie. Keď
tak žalovaný neurobil, je v omeškaní a preto ho žiada zaviazať ho aj na zaplatenie zákonných úrokov z

omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri
Okresného súdu Banská Bystrica pod 1OpP/23/2019 a 1OpP/21/2019.

2/ Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č.
9Up/1474/2019, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu

príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.").

3/ Žalovanému bola Okresným súdom Rimavská Sobota žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 C. s. p.
oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a následne bol vyzvaný na vyjadrenie sa kžalobe a poučená o jej procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu podľa § 106 ods. 3 C. s.
p. boli doručované oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu (nemá
evidovanú adresu v Regob). Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadril.

4/ Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania, keďže v danom
spotrebiteľskom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné (podľa § 151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 11.03.2019, oznámenia o postúpení pohľadávky pre žalovaného a predžalobnej výzvy na úhradu
dlžnej sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde. Žalovaný dňa 11.03.2019
cestoval dopravným prostriedkom (autobusom) právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku
Bratislava na linke č. 50, nepreukázal sa platným cestovným dokladom a odmietol zaplatiť požadovanú

sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Pohľadávka bola Dopravným podnikom
Bratislava postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 na žalobcu, čo bolo
žalovanému oznámené Dopravným podnikom Bratislava listom zo dňa 12.07.2019. Žalovaný žalovanú
sumu doteraz neuhradil.

6/ Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania (ďalej len
"zákon o cestnej doprave"), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § 14 ods. 2.

7/ Podľa § 14 ods. 2 vety prvej Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

8/ Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9/ Keď žalovaný cestoval dňa 11.03.2019 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(autobusom)nalinkeč.50anepreukázalsaplatnýmprepravnýmdokladom,súdpodľavyššiecitovaných

ustanovení § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ako aj čl.
A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji zaviazal
žalovaného za cestovanie dňa 11.03.2019 bez platného cestovného lístka na zaplatenie riadneho
cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka (sankčnej úhrady) v sume
70,- eur, teda spolu 70,70 eur.

10/ Žalovaný je s platením v omeškaní, keď neuhradil sumu za cestovné a sankčnú úhradu na mieste
pri zistení cestovania bez platného cestovného lístka.

11/ Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12/ Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13/ Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.14/ Keď žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ho podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Obč. zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov z

omeškania zo sumy 70,70 eur od 12.03.2019 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom sa už žalovaný
dostal do omeškania) a to do zaplatenia.

15/ Žalobca si ďalej uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 3,- eur (2
krát po 1,50 eur poštovného za oznámenie o postúpení pohľadávky a za výzvu na úhradu). Súd pre

úplnosť poznamenáva, že v odôvodnení žaloby je , v rozpore s výrokom, uvedená výška poštovného
(2x1,20 eur). Súd zistil, že cena poštovného platná od 01.07.2019 (platná v čase doručovania
písomností) bolo pri doporučenom liste 2 triedy do 50g zodpovedá výške uvedenej vo výroku žaloby,
t.j. 3,- eur.

16/ Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17/ Súd podľa uvedeného ustanovenia § 121 ods. 3 Obč. zák. zaviazal žalovaného aj na zaplatenie 3,-
eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne
vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky (žalovaný cestovala bez cestovného lístka a

nezaplatil úhradu a sankčnú úhradu na mieste pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

18/ O nároku na náhradu konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

19/ O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20/ Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov voči žalovanému prostredníctvom exekúcie.