Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 9Er/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814204978
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814204978.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom AK v
Bratislave, Pribinova 25 proti povinnému: U. T., E.. XX.XX.XXXX, I. M. XX, XXX XX M., F. K. XXX,XX
€. S. Z., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, pod. sp. zn. EX 23433/14, takto

r o z h o d o l :

I.ExekučnékonanievedenésúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.podsp.zn.EX23433/14
z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške

29,16 € do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.07.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaný do zápisnice
pred súdnym exekútorom dňa 20.05.2014. Spolu s návrhom bol súdu doručený exekučný titul, ktorým
je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 03024/08 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. dňa 18.04.2008.

2.Exekučnýmtitulombolapovinnémuuloženápovinnosťzaplatiťoprávnenémusumu867,02 €(26120,-
Sk) spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 547,03 € (16 480,-Sk) od 02.01.2008
do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 224,95 € (6 777,-Sk), všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

3. Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bolo právoplatne
skončené exekučné konanie vedené na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 03024/08
zo dňa 18.04.2008. Predmetné exekučné konanie bolo vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým pod sp. zn. EX 6456/08, sp. zn. súdneho spisu 3Er/3885/2008.

4. Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 3Er/3885/2008 bolo zistené:

5. Poverením č. 5608 012326 zo dňa 10.11.2008 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie. Následne súd uznesením č. k. 3Er/3885/2008-201 zo dňa 21.09.2010 predmetnú
exekúciu zastavil podľa § 45 ods. 1 písm. c) zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v
znení účinnom v čase vydania rozhodnutia, nakoľko rozhodcovský rozsudok zaväzuje na plnenie, ktoré

je právom nedovolené, je v rozpore so zákonom a s dobrými mravmi. Toto uznesenie nadobudloprávoplatnosť dňa 12.01.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.:
13CoE/354/2010-227 zo dňa 21.09.2010.

6. Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení) exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa
osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť

poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.

7. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k

1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

8. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

9.Predmetnáexekúciazačalapred01.01.2015,pretosúdvsúlades§243dods.2Exekučnéhoporiadku
v platnom znení vo veci rozhodoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení do 31.12.2014 (ďalej len Exekučný poriadok).

10. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP alebo Civilný

sporový poriadok) súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

15. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

16. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 3 a 4 CSP),

- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 159 CSP),
- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 230 CSP),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 CSP).

17.Prekážkaprávoplatneskončenejveci,legislatívnevyjadrenávustanovení§230Civilnéhosporového

poriadku sa uplatňuje aj v exekučnom konaní. Citované zákonné ustanovenie ustanovuje, že len čo sa
vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova.18. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vec
vtedy,akidevnovomkonaníotenistýnárokalebostav,oktoromboloužprávoplatnerozhodnuté,aaksa

týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,
na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z
rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci

právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne
alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci
v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú
(boli) účastníkmi už skončeného konania.

19. K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3 Obdo 51/2008 zo dňa 02.11.2010,
v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo
už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom

vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

20. V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 230
CSP), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec“ hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú

pohľadávku.

21. Pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký exekučný
titul, na podklade ktorého už bolo skoršie exekučné konanie vedené voči totožnému povinnému na
vymoženie rovnakej pohľadávky, zastavené po právoplatnom zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o

udelenie poverenia a to z dôvodu, že exekučný titul bol vydaný v rozpore so zákonom, exekučný súd je
povinný opätovne iniciované exekučné konanie zastaviť pre nedostatok podmienok konania - prekážku
právoplatne rozhodnutej veci.

22. Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp.

zn. Er/3885/2009, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 03024/08
zo dňa 18.04.2008.

23. Vo veci 3Er/3885/2008 bola exekúcia zastavená. Konečné rozhodnutie vo veci 3Er/3885/2008

nadobudlo právoplatnosť. V predmetnej veci sp. zn. 9Er/213/2014 sa jedná o exekúciu tých istých
účastníkov konania s rovnakým predmetom konania - vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej
rovnakým exekučným titulom.

24. Vzhľadom k tomu, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/3885/2008 sa týka

rovnakých účastníkov konania ako predmetná exekúcia 9Er/213/2014 a predmetom oboch exekúcií
bolo vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej rovnakým exekučným titulom, pričom exekúcia sp. zn.
3Er/3885/2008 bola právoplatne zastavená, je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci.

25. S poukazom na uvedené súd v zmysle § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku predmetné

exekučné konanie zastavil

26. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

27. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.28. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

29. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

30. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

31. Oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie
napriek tomu, že bol daný nedostatok podmienok konania, keďže už exekúcia na vymoženie rovnakej
pohľadávky bola voči povinnému vedená, pričom táto bola právoplatne skončená zastavením. V zmysle

§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku teda znáša trovy predmetného exekučného konania oprávnený.
Súd teda rozhodol, že súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom
rozsahu.

32. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 29,16 € ktoré špecifikoval nasledovne:

1. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice ................................16,60 €
2. poštovné..........................................................................................................................7,70 €
2. náhrada DPH ..................................................................................................................4,86 €

33. Trovy exekučného konania boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s Exekučným poriadkom a

vyhláškou, preto o výške trov exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol tak, že oprávnený
je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 29,16 €.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd
Revúca.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.