Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010159
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1618010159.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného Q. C., pre

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu, nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2, ods.
3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28. októbra 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Q. C., narodený XX. F. XXXX v V., trvale bydliskom T., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce,

sa uznáva vinným, že

včaseod15.00hdňa03.05.2015do16.00hdňa06.05.2015naul.B.vobciT.savlámaldovíkendového
rodinného domu č. XXX/XX a to tak, že z poistkovej skrinky vyskrutkoval poistky, ktoré vzal aj s ich

krytkami,následnenanezistenommiestepreliezolkamennýmúrvysokýod150cmdo180cmoplocujúci
zo strany od ulice pozemok tohto rodinného domu a prešiel k pivničnému okienku, na ktorom kameňom
rozbil dvojitú sklenenú výplň, ktorú povyberal z rámu a cez toto okienko vošiel dnu do pivničnej časti
domu, ktorú prehľadal a presunul sa do prízemnej časti tohto domu, v ktorej odtrhol zo steny senzor
alarmu ako aj jeho ovládacie časti a prízemie aj poschodie tohto domu prehľadal a to tak, že pootváral
skrine a zásuvky a ich obsah a šatstvo porozhadzoval po zemi, pričom z uvedeného rodinného domu
odcudzil 1 ks videokameru zn. Sony TRV 140E v hodnote 120,- €, 1 ks el. holiaci strojček zn. Philips
v hodnote 80,- €. 1 ks fén na vlasy žltej farby v hodnote 20,- €, 1 ks viacúčelový švajčiarsky nožík v

hodnote120,-€,a2ksmaléLEDpríručnésvietidlávhodnote60,-€anásledneajsodcudzenýmivecami
odišiel na neznáme miesto, čím poškodenému Ing. V. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX,
T., spôsobil škodu krádežou vecí spolu vo výške 400,- €,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- protiprávne vnikol do nebytového priestoru iného, a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- vlámaním,

čím spáchalprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 01. augusta 2019, v
súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu, nebytovému priestoru podľa § 218
ods. 2, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 01. augusta 2019, s poukazom na § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, s použitím
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam, za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona v
spojenís§41ods.1Trestnéhozákona,súhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere16(šestnásť)mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému
uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Dunajská Streda z 27. apríla 2016, sp. zn. 0T/55/2016,

právoplatnom dňa 27. apríla 2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
Ing. V. S., nar. XX. H. XXXX v T., trvale bydliskom B. č. XXX/XX, XXX XX T., škodu vo výške 400,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Ing. V. S., nar. XX. H. XXXX v T.,
trvale bydliskom B. č. XXX/XX, XXX XX T., so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku

predchádzalo.