Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019201855
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019201855.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 792 752, zastúpeného JUDr. Pavol Pospecha,
advokát, so sídlom Lichnerova 23, Senec proti žalovaným 1/ L. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ Y. C., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom Z. XXX, o zaplatenie 671,50 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd priznáva žalovaným 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 22.02.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť

mu 671,50 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania zo sumy 438,35 eur od 29.03.2019 do zaplatenia,
ako aj trovy konania, a to na tom základe, že dňa 18.02.2015 uzavrel so žalovaným v 1. rade zmluvu
o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č. 8500103784 na sumu 1.140,- eur, ktorý sa zaviazal
splácať v 35,85 eur mesačných splátkach v počte 42 splátok. Žalovaná v 2. rade pristúpila k záväzkom
žalovaného v 1. rade zo zmluvy ako spoludlžník. Vzhľadom k omeškaniu žalovaného v 1. rade s
úhradou splátky č. 12 o viac ako tri mesiace, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu na uplatnenie
práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka došlo k zosplatneniu pohľadávky, pričom oznámenie

o zosplatnení bolo žalovanému v 1. rade doručené 19.05.2018. Uplatnený nárok predstavuje súčet
neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené v celkovej sume 438,35 eur. Žalovaný v 1. rade ku
dňu podania žaloby uhradil 1.067,35 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatnil aj náklady spojené s
mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 48,15 eur ako aj trovy konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 24.04.2019 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaných uhradiť žalobcovi
671,50 eur spolu s 5 % ročným úrokom zo sumy 438,35 eur od 29.03.2019 do zaplatenia.

3. Žalovaní v odpore proti platobnému rozkazu zo dňa 02.05.2019, ako aj vo svojom podaní z 23.07.2019
uplatnenýnárokžalobcuneuznalianičodozákladu,pričomnamietalinesprávneuvedenúročnúúrokovú
sadzbu, ako aj tú skutočnosť, že žalobca nesprávne zisťoval bonitu žalovaných a porušil povinnosť s
odbornou starostlivosťou posúdiť bonitu klienta a vzniesli námietku premlčania.

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu súd zistil, že žalobca uzatvoril dňa 18.02.2015 so žalovaným

v 1. rade zmluvu o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č. 8500103784 na základe ktorej poskytol
žalovanému v 1. rade úver vo výške 1.140,- eur. Poskytnutý úver sa žalovaný v 1. rade zaviazal splatiť
spolu s dohodnutým úrokom v 42 mesačných splátkach po 35,85 eur mesačne v termínoch uvedených
v splátkovom kalendári, ktorý bol dohodnutý v samotnej zmluve. Žalovaná v 2. rade pristúpila k záväzkužalovaného v 1. rade ako spoludlžník v zmysle § 533 Občianskeho zákonníka. Z článku II. žalobného
návrhu vyplýva, že žalovaný v 1. rade sa dostal do omeškania so splácaním splátok vzhľadom na
omeškanie žalovaného s úhradou splátky č. 12 viac ako tri mesiace, a to napriek predchádzajúcemu

upozorneniu na uplatnenie práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka na základe ktorého došlo
k uplatneniu straty výhody splátok. Oznámenie o uplatnení práva podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka bolo žalovanému v 1. rade doručené 19.05.2016. K uplatneniu sankcie straty výhody splátok
došlo 05.06.2016 podľa údajov žalobcu. Nárok žalobcu uplatnený v tomto konaní predstavuje súčet
neuhradených splátok v sume 438,35 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatnil v zmysle článku 8 ods.

8.1. zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % denne zo sumy 438,35 eur od 05.06.2016 do zaplatenia. Ďalej si
uplatnil aj 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 438,35 eur.

5. Svojím ďalším podaním na č. l. 38 spisu žalobca upravil žalobný petit tým, že žiadal, aby súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť mu 438,35 eur, zmluvnú pokutu v kapitalizovanej sume 185,-
eur, ročný úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 438,35 eur od 29.03.2019 do zaplatenia, náhradu

nákladov spojených s mimosúdnym konaním 48,15 eur, ako aj trovy konania.

6. Zo žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru revolvingového typu zo dňa 18.02.2015 na č. l. 6
- 7 spisu súd zistil, že žalovaný v 1. rade ako aj žalovaná v 2. rade ako spoludlžníčka žiadali žalobcu
o poskytnutie revolvingového úveru vo výške 1.140,- eur, splatnosť úveru podľa návrhu mala byť v 42

splátkach po 35,85 eur mesačne, celková čiastka, ktorú mal dlžník zaplatiť t. j. úver + úroky za celú
dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie úveru predstavoval 1.619,70 eur, predpokladaná ročná
percentuálna miera nákladov bola 25,73 %, ročná úroková sadzba bola dohodnutá 17,68 %, priemerná
ročná percentuálna miera nákladov za úver bola uvedená 34,42 %, poskytnutá čiastka revolvingu
činila 1.140,- eur, celková čiastka, ktorú mal dlžník vrátiť predstavovala 1.619,70 eur, predpokladaná

ročná percentuálna miera nákladov po poskytnutí úveru predstavovala 25,73 %, ročná úroková sadzba
predstavovala 17,68 % a poplatok za poskytnutie úveru 114,- eur.

7. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 18.02.2015 na č. l. 8 spisu súd zistil,
že žalobca schválil žalovaným celkovú výšku úveru 1.140,- eur, dobu splatnosti 42 mesiacov, výšku

mesačnej splátky 35,85 eur z ktorej 27,14 eur bolo poukázaných na istinu a na úroky 8,71 eur,
splátka dohody o poskytnutí služby mesačne bola 26,37 eur, výška celkovej platby bola dohodnutá
62,22 eur, poplatok za poskytnutie úveru bol dohodnutý 114,- eur, dátum prvej splátky bol dohodnutý
01.04.2015, dátum splatnosti poslednej splátky bol 01.09.2018, ročná percentuálna miera nákladov bola
dohodnutá 25,11 %, priemerná hodnota RPMN ku dňu podpísania zmluvy bola 34,42 %, schválená

výška revolvingu bola 1.140,- eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu bola 35,85 eur,
ročná percentuálna miera nákladov po vykonaní revolvingu bola dohodnutá 25,11 %.

8. Z prehľadu splátok k 14.02.2019 na č. l. 14 spisu súd zistil, že žalovaní uhradili splátky 29.04.2015 -
62,92 eur, 15.05.2015 - 62,22 eur, 26.06.2015 - 63,- eur, 19.08.2015 - 44,20 eur, 18.09.2015 - 141,- eur,

30.10.2015 - 30,35 eur, 19.11.2015 - 95,- eur, 23.11.2015 - 16,- eur, 15.01.2016 - 30,- eur, 17.02.2016
- 61,- eur, 17.03.2016 - 63,- eur, 18.04.2016 - 62,- eur, 15.06.2016 - 50,- eur, 27.06.2016 - 100,- eur,
19.07.2016 - 62,22 eur, 15.08.2016 - 62,22 eur, 19.09.2016 - 62,22 eur.

9. Z oznámenia o zosplatnení z 13.09.2015 na č. l. 16 spisu súd zistil, že v zmysle tohto oznámenia k

uvedenému dňu boli žalovaní v omeškaní s úhradou splátok 4, 5, 6 titulom zmluvy č. 8500103784. Suma
omeškaných splátok spolu predstavovala 140,98 eur. Toto oznámenie o zosplatnení bolo doručené
L. C. 18.09.2015, čo vyplýva z doručenky na č. l. 17 spisu. Na č. l. 17 na druhej strane je ďalšia
doručenka, ktorá je adresovaná tiež L. C. a je na nej uvedené ako obsah zosplatnenie a táto bola
doručená L. C. 18.02.2016. Na č. l. 18 spisu sa nachádza kópia doručenky, ktorá je taktiež označená

ako zosplatnenie a táto bola L. C. doručená 19.05.2016. Na č. l. 19 spisu sa nachádza pokus o zmier
pred začatím konania zo dňa 08.06.2016. Z textu tohto pokusu okrem iného vyplýva, že PROFI CREDIT
Slovakia doručil žalovanému v 1. rade dňa 19.05.2016 oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565
Občianskeho zákonníka, teda okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Z ďalšieho textu vyplýva,
že k zosplatneniu úveru došlo 05.06.2016.

10. Súd vyzval dňa 04.10.2019 žalobcu, aby vysvetlil, kedy došlo k zosplatneniu úveru, keďže list zo
dňa 13.09.2015 je označený ako zosplatnenie úveru a tento bol preukázateľne doručený žalovanému
18.09.2015. Čo sa týka ďalšej doručenky na č. l. 17 spisu z druhej strany s dátumom doručenia18.02.2016 a označeného ako zosplatnenie k tejto doručenke nie je pripojený žiaden list, z obsahu
ktorého by sa dalo vydedukovať, že sa jedná o zosplatnenie úveru. Čo sa týka ďalšej doručenky z
19.05.2016 tiež označenej ako zosplatnenie, ani k tejto nie je pripojený žiaden list z ktorého by sa dalo

zistiť, kedy vlastne k zosplatneniu došlo. Čo sa týka pokusu o zmier údaje uvedené v tomto pokuse o
zmier zo dňa 18.06.2016 nekorešpondujú s predloženými listinnými dôkazmi, keďže žiaden text a list z
19.05.2016 nepripojil. Súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doručil súdu stanovisko v ktorom by sa
vysporiadal s vyššie uvedenými nezrovnalosťami a aby sa zároveň vyjadril aj k vznesenej premlčacej
námietke.

11. Žalobca v odpovedi zo dňa 05.12.2019 zotrval na obsahu žaloby a na svojich doterajších
stanoviskách.

12.Súdďalšímlistomzodňa17.06.2020vyzvalžalobcu,abydotermínuďalšiehopojednávaniapredložil
súdu oznámenie o zosplatnení úveru, ktoré bolo doručené žalovanému v 1. rade 19.05.2016. V pokuse

o zmier pred začatím súdneho konania zo dňa 08.06.2016 žalobca cituje uvedené zosplatnenie úveru,
avšak k žalobnému návrhu pripojené nebolo. V žalobnom návrhu v čl. II. uvádza, že k zosplateneniu
úveru došlo z dôvodu nezaplatenia splátky č. 12. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru zo dňa
18.02.2015 vyplýva, že prvá splátka bola dohodnutá 01.04.2015 a posledná 01.09.2018. Mesačné
splátky boli splatné vždy k 01. dňu bežného mesiaca, výška splátok bola dohodnutá 35,85 eur. Z

predloženého výpisu úhrad vyplýva, že žalovaní začali uhrádzať úver 29.04.2015, stále platili viac ako
bola dohodnutá výška mesačnej splátky, 12. splátku vo výške 62,- eur uhradili 18.04.2016, rozhodne
k tomuto dátumu so splatením splátok v omeškaní neboli. Súd má k dispozícii oznámenie žalobcu o
zosplatnení datované dňom 13.09.2015 v ktorom sa uvádza, že k zosplatneniu úveru došlo v dôsledku
neuhradenia splátok č. 4, 5, 6, pričom splátka č. 4 bola splatná 01.08.2015 a č. 6 01.10.2015. Žaloba

bola doručená súdu 22.02.2019. Uložil žalobcovi, aby do termínu ďalšieho pojednávania tieto rozpory
v jeho písomných tvrdeniach odstránil a doložil príslušné listinné dôkazy, v opačnom prípade bude súd
vychádzať z jeho listu z 13.09.2015 označeného ako oznámenie o zosplatnení v ktorom uvádza, že k
zosplatneniu došlo v dôsledku neuhradených splátok č. 4, 5, 6. Žalobca na tento prípis nereagoval.

13. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 9 ods. 3 citovaného zákona ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

16. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky
spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za
podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

17. Podľa § 9 ods. 5 citovaného zákona amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom

úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.18. Podľa § 9 ods. 6 citovaného zákona spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

19. Podľa § 9 ods. 7 citovaného zákona veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení

vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

20. Podľa § 9 ods. 8 citovaného zákona veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber
rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

21. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

22. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Podľa § 40 ods. 1 citovaného zákona ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

24. Podľa § 52 ods. 3, 4 citovaného zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 1 citovaného zákona spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa § 53 ods. 5 citovaného zákona neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

27. Podľa § 54 ods. 1 citovaného zákona zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.28. Podľa § 54 ods. 2 citovaného zákona v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

29. Podľa § 54 ods. 3 citovaného zákona v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad
priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

30. Podľa § 565 citovaného zákona ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

31. Základnú charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky zákonník v ustanovení § 52.
Podľa tohto ustanovenia spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa použijú vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

32. Na predmetnú zmluvu sa zároveň vzťahuje zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Zmluvným dojednaním nie je možné vylúčiť pôsobnosť zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý je
predpisom obsahujúcim kogentné ustanovenia a vzťahuje sa na všetky zmluvy spĺňajúce definíciu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle tohto zákona. Zmyslom zákonnej úpravy o spotrebiteľskom
úvere je ochrana záujmov spotrebiteľa. Účelom uvádzania zákonom stanovených náležitostí v zmluve
o spotrebiteľskom úvere je zabezpečiť spotrebiteľovi dostatočné množstvo informácií o podmienkach

úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré z neho vyplývajú.

33. Súd sa zaoberal v konaní aj vznesenou premlčacou námietkou zo strany žalovaných. Prvá splátka
medziúčastníkmiboladohodnutá01.04.2015aposledná01.09.2018.Žalobcavoznámeníozosplatnení
úveru zo dňa 13.09.2015 uviedol, že predmetný úver zosplatnil v dôsledku omeškania s úhradou splátok

č. 4, 5, 6. Zročnosť 4. splátky nastala 01.07.2015, trojročná premlčacia lehota takto uplynula 01.07.2018.
Žaloba bola doručená súdu 22.02.2019 z uvedeného dôvodu súd žalobu zamietol.

34. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať prvý raz.

35. Podľa § 103 citovaného zákona ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh ( § 565 ), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovaným priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).