Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200156
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219200156.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2,
821 08 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom

Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: T. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. K., o
zaplatenie 882,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009
Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnejbanky,IČO:47258713,sosídlomKaradžičova2,82108Bratislava, vracia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo

výške 52,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.1.2019 domáhal voči žalovanému o zaplatenie 882,59 € s
príslušenstvom.

2. Súd počas konania zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn.: XXOdK/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.X.XXXX bol na majetok žalovanej ako dlžníka podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii v platnom znení, vyhlásený konkurz a žalovaný bol oddlžený od všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom

alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi

(ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej
vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcimdňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy
(§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, a k bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 8 ZSP, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Súd v prejednávanej veci zistil, že na majetok žalovaného ako dlžníka bol vyhlásený konkurz a
následne bol oddlžený. Keďže žalobca v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd postupom v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie bez zbytočného odkladu zastavil tak, ako

je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa
žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je to uvedené v II.
výrokovej časti tohto uznesenia. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vo všeobecnosti platí zásada

zodpovednosti za výsledok konania a zásada zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Keďže povinnosť
nahradiť trovy konania sa môže v tom - ktorom prípade javiť ako neprimeraná, ustanovenie § 257 CSP
umožňuje súdu, aby vo výnimočných prípadoch z dôvodov hodných osobitného zreteľa strane sporu,
ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania, túto náhradu celkom alebo sčasti nepriznal. Úvaha
súdu o tom, či ide o výnimočný prípad a či sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať

z posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci, predovšetkým s prihliadnutím na majetkové, sociálne
a osobné pomery všetkých sporových strán. Súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil všetky
vyššie spomenuté okolnosti, ktoré svojím charakterom možno považovať za dôvody hodné osobitného
zreteľa, a to nielen na strane žalobcu, ale aj na strane žalovaného. Pri zastavení konania z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného nemožno hovoriť o úspechu, resp. zavinení zastavenia

konania žalobcu v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný, resp., že by zavinil
zastavenie konania žalovaný, pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinila o zastavenie konania.
Pretosúdotrováchkonaniarozhodolvzmysle§257CSPtak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradu
trov konania, nakoľko nie je možné pripísať zavinenie zastavenia konania ani jednej zo sporových strán.

12. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol, že žalobcovi vráti súdny poplatok za žalobu bez jeho krátenia podľa § 11 ods. 8 ZSP, ktorý
bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty tak, ako je
to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.