Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119360214
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119360214.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Inkasáreň, s. r.

o. so sídlom v Bratislave, mestská časť Staré Mesto, Pribinova 25, IČO 35 777 974, zast. Mgr. Zuzanou
Bírovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Americká 2 proti žalovanému: S. Š., L.. XX.XX.XXXX, J. G.
O. M. O. D. (evidovaný pobyt bezdomovca), štátnemu občanovi SR o zaplatenie 70,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 06.09.2018
do zaplatenia a 2,40 eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd domáhal na
žalovaného zaplatenia 70,70 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 06.09.2018 do zaplatenia
a 2,40 eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (poštovné) na tom základe, že žalovaný
dňa 05.09.2018 na linke č. 210, č. vozidla 6107 na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal
platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka a odmietol uhradiť cestovné
vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu 70,- eur. Kontrolujúcou osobou jeho právneho predchodcu -

Dopravného podniku Bratislava bolo preto dňa 05.09.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736 a ním ako
žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným listom zo
dňa 13.06.2019 a doporučeným listom zo dňa 18.06. 2019 žalovaného vyzval na zaplatenie. Keď
tak žalovaný neurobil, je v omeškaní a preto ho žiada zaviazať ho aj na zaplatenie zákonných úrokov z

omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri
Okresného súdu Banská Bystrica pod 1OpP/23/2019 a 1OpP/21/2019.

2/ Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č.
24Up/1095/2019, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu

príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.").

3/ Žalovanému bola Okresným súdom Rimavská Sobota žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 C. s. p.
oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a následne bol vyzvaný na vyjadrenie sa kžalobe a poučený o jeho procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu podľa § 106 ods. 3 C.
s. p. boli doručované oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu (nemá
evidovanú adresu v Regob). Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadril.

4/ Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania, keďže v danom
spotrebiteľskom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné (podľa § 151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 05.09.2018, oznámenia o postúpení pohľadávky pre žalovaného a predžalobnej výzvy na úhradu
dlžnej sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde. Žalovaný dňa 05.09.2018
cestoval dopravným prostriedkom (trolejbusom) právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku
Bratislava na linke č. 210, nepreukázal sa platným cestovným dokladom a odmietol zaplatiť požadovanú

sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Pohľadávka bola Dopravným podnikom
Bratislava postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 na žalobcu, čo bolo
žalovanému oznámené Dopravným podnikom Bratislava listom zo dňa 13.06.2019. Žalovaný žalovanú
sumu doteraz neuhradil.

6/ Podľa § 16 ods. 4, písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

7/Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom

čase, Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej
stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

8/ Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

9/ Keď žalovaný cestoval dňa 05.09.2018 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu

(trolejbusom) na linke č. 210 a nepreukázal sa platným prepravným dokladom, súd podľa vyššie
citovaných ustanovení § 8 ods.5 a 6 Zákona o doprave na dráhach, ako aj čl. A.14.3 a 14.4 Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji zaviazal žalovaného za cestovanie
dňa 05.09.2018 bez platného cestovného lístka na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a
úhrady za cestovanie bez cestovného lístka (sankčnej úhrady) v sume 70,- eur, teda spolu 70,70 eur.

10/ Žalovaný je s platením v omeškaní, keď neuhradil sumu za cestovné a sankčnú úhradu na mieste
pri zistení cestovania bez platného cestovného lístka.

11/ Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12/ Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13/ Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.14/ Keď žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ho podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Obč. zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov z

omeškania zo sumy 70,70 eur od 06.09.2018 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom sa už žalovaný
dostal do omeškania) a to do zaplatenia.

15/ Žalobca si ďalej uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eur (2
krát po 1,20 eur poštovného za oznámenie o postúpení pohľadávky a za výzvu na úhradu).

16/ Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17/ Súd podľa uvedeného ustanovenia § 121 ods. 3 Obč. zák. zaviazal žalovaného aj na zaplatenie 2,40
eur nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené s

uplatnením pohľadávky (žalovaný cestoval bez cestovného lístka a nezaplatil úhradu a sankčnú úhradu
na mieste pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

18/ O nároku na náhradu konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

19/ O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20/ Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov voči žalovanému prostredníctvom exekúcie.