Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011210
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011210.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený:
T. R., O.. XX.XX.XXXX X. M., Z., Z. V. O., E. - V. F.. XXXX, XXX XX E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ododňa01.05.2010aždoposiaľvKošiciachaaniindesipravidelneneplnívyživovaciupovinnosťnamal.
W. R.., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine, a výška ktorej bola upravená
rozsudkom Okresného súdu Košice zo dňa 17.05.2013 pod sp. zn. 12P/102/2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť 12.07.2013, ktorým zaviazal súd otca mal. W. R.. od 01.05.2012 do budúcna prispievať
na výživu mal. W. do času rozvodu rodičov sumou 450,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, pričom rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 17.05.2013 pod sp. zn.
12P/87/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2013 bola upravená vyživovacia povinnosť a to

tak, že povinný na čas po rozvode bol zaviazaný prispievať na výživu mal. W. sumou 450,- Eur mesačne
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky a to odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, čím
takto na výživnom za obdobie od 01.05.2012 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom R. R. v celkovej výške
23 115,18 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkon trestu odňatia slobody

určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie;
ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.