Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200740
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200740.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia v časti úpravy styku matky s maloletou V. C. L., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom u otca, zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A dieťa rodičov otca - povinného U. L., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom U. L. č. XXX a matky - oprávnenej T. T., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, bytom U. L. č. XXX, o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.03.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na začatie výkonu rozhodnutia - rozsudku
tunajšieho súdu č. 8P/191/2015 - 613 zo dňa 14.12.2017 v časti úpravy styku matky s maloletou.
Navrhovateľka odôvodnila svoj návrh skutočnosťou, že jej nebolo umožnené stretnutie s maloletou V. v

zmysle vyššie uvedeného rozsudku, kedy otec maloletej sa spolu s maloletou v čase určenom na styk
s matkou nenachádzali v mieste bydliska. Uviedla, že otec maloletej jej prostredníctvom telefonickej
komunikácieoznámil,žesamaloletánachádzaspolusnevlastnousestroupovinného vA.,atozdôvodu
ochrany pred nákazou COVID - 19.

2. Dňa 18.05.2020 vyzval tunajší súd oprávnenú, aby oznámila tunajšiemu súdu, či sa otec - povinný,

podrobuje rozhodnutiu tunajšieho súdu č. 8P/191/2015 - 613 zo dňa 14.12.2017 v časti úpravy styku
matky s maloletou. Súd vyzval v uvedenej veci aj povinného - otca, aby tunajšiemu súdu oznámil, či sa
podrobuje predmetnému rozhodnutiu.

3. Dňa 09.06.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie otca maloletej, v ktorom uviedol, že maloletá
sa v čase určenom na styk s matkou nachádzala v A. spolu s jej tetou a strýkom, pre ochranu ich zdravia,

keďže povinný ako vedúci skladu obchodnej spoločnosti Q., spol. s.r.o., prichádza denne do kontaktu so
šoférmi z celej Európy. Uvedené oznámil matke maloletej dňa 15.03.2020. Povinný sa vyjadril, že dňa
22.03.2020 sa maloletá vrátila domov a dňa 01.04.2020 išla v súlade s rozsudkom tunajšieho súdu č.
8P/191/2015 - 613 zo dňa 14.12.2017 k oprávnenej. Povinný záverom svojho podania uviedol, že jeho
konanie súviselo s ochranou zdravia maloletej pred nákazou COVID-19.

4. Dňa 22.06.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie oprávnenej, v ktorom uviedla, že jej
povinný neumožnil styk s maloletou len jedenkrát, v období 18.03-22.03.2020.

5. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.6. Podľa § 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez
návrhu.

7. Podľa § 376 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o výkone neodkladného opatrenia
nariadi súd vždy aj bez návrhu.

8. Podľa § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie o
výkone rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

9. Vzhľadom k tomu, že došlo k splneniu povinnosti zo strany povinného, súd konanie s poukazom na
ustanovenia § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.