Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010385
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010385.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. G. D. pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Tr. zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.06.2020 na Okresnom súde Levice a v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného G. D., nar.

XX.XX.XXXXvR.,trvalebytomR.,T.XXXX/XX, t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10.03.2019 sp.zn. 0T/58/2019, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený G. D. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý

odôvodnil tým, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Počas celého výkonu trestu riadne
pracovalazapájalsadovoľnočasovýchaktivít,boldvakrátdisciplinárneodmenenýapracovnezaradený
na pracovisko s voľným pohybom. Pred nástupom do výkonu trestu pracoval ako skladník vo
firme E., s.r.o. v R. a po prepustení z výkonu trestu sa môže vrátiť do uvedenej firmy a chce viesť riadny
život. Výkon trestu bol pre neho dostatočným ponaučením na to, aby sa v budúcnosti vyhýbal podobným

udalostiam a svoj nerozvážny čin mnohokrát oľutoval. K návrhu predložil aj lekársku správu G.. A. G..

Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 03.06.2020, na ktorom bol vypočutý v ÚVTOS Želiezovce
prostredníctvom videokonferenčného zariadenia uviedol, že sa pridržiava písomne podaného návrhu a
navrhol, aby súd zvážil aj tú skutočnosť, že vykonáva trest za prečin. Po prepustení z výkonu trestu sa
zamestná v spol. E. na L. ulici XX, v R., kde už pracoval pred tým ak skladník, má zabezpečené bývanie

u svojich rodičov, s ktorými dobre vychádza. Prisľúbil, že nebude páchať trestnú činnosť, bude viesť
riadny život a prijme všetky podmienky, ktoré mu súd uloží.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Bratislava

V trestným rozkazom pod sp.zn. 0T/58/2019 zo dňa 10.03.2019 za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Trestného zákona v trvaní 1/jeden/ rok, ktorý začal vykonávať dňa 20.11.2019 po
vykonaní predchádzajúceho trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov uloženého Okresným súdom
Bratislava II pod sp.zn. 0T/155/2016. Predpokladaný koniec trestu je 18.11.2020. Odsúdený do
výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 21.03.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej

úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 09.04.2019 bol premiestnený za účelom
výkonu trestu do tunajšieho ústavu a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B". Správanie avystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, príkazy a pokyny príslušníkov zboru plnil a
rešpektoval, zachovával zásady slušného správania. Medzi odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné
situácie nevyvolával. Bol zaradený na pracoviskách obuvníckeho a poľnohospodárskeho charakteru,

kde mal pracovnú morálku na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa
25.09.2019 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A". Stanovené ciele programu zaobchádzania
sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania
zamerané na zmiernenie negatívneho vplyvu výkonu trestu na osobnosť odsúdeného
a zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednáškovej činnosti, besied

a individuálnych pohovorov s právnou a protidrogovou tematikou. Do týchto aktivít sa zapája. V
individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej
orientácii. Správanie a vystupovanie odsúdeného po zmene diferenciačnej skupiny je naďalej na
požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, vo svojich veciach udržiava poriadok
a medzi odsúdenými konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených nie je poverený funkciou.
Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských a športových hier, čítaním

tlače a beletrie. O kultúrno-osvetové podujatia prejavuje záujem. Pracovne je zaradený na pracovisku
s voľným pohybom ako murár a pracovné povinnosti si plní k spokojnosti nadriadených. Zapája sa do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov. Disciplinárne odmenený bol dvakrát krát dňa 04.10.2019 pochvalou za vzorný výkon činností
súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a dňa 07.04.2020 finančnou odmenou

vo výške 20,-eur za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený
písomný kontakt udržiava s rodičmi.
Odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, v minulosti aj počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, dlhodobú nezamestnanosť, finančné

problémy a užívanie návykových látok pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania stredné a
aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá. V závere hodnotenia je konštatované, že na
základe uvedeného odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Bratislava V sp,zn. 0T/58/2019 vyplýva, že na základe
trestného rozkazu zo dňa 10.03.2019 bol obv. G.ovi D. nariadený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok
so zarátaním doby väzby od 08.03.2019 do 10.03.2019.

Z odpisu registra trestov bolo preukázané , že odsúdený sa doposiaľ 17 - krát dostal do rozporu s

Trestným zákonom, pričom len v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Dopúšťal
sa najmä majetkovej trestnej činnosti a naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V sp.zn. 0T 58/2019 zo dňa 10.03.2019.

ZospisuOkresnéhosúduBratislavaVsp.zn.0T/58/2019,bolopreukázané,žetrestnýmrozkazomsp.zn.

0T/58/2019 zo dňa 10.03.2019, doručeným obvinenému 10.03.2019, právoplatným dňa 10.03.2019 bol
obv. G. D. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, ktorého
sa dopustil dňa 08.03.2019 a bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z lekárskej správy vypracovanej MUDr. A. G. zo dňa 03.06.2016 predloženej odsúdeným vyplýva, že G.
D. nejaví známky aktívnej závislosti od alkoholu alebo psychoaktívnej látky.

. Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na vykonané dokazovanie navrhla zamietnuť návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa

materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, pretože sa v minulosti viackrát dopustil najmä
majetkovej trestnej činnosti a to aj v dobe podmienečného odsúdenia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.
j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
vykonal polovicu uloženého trestu a tiež splnil aj jednu z materiálnych podmienok - plnením svojich
povinností a správaním počas výkonu trestu preukázal polepšenie, je zaradený do diferenciačnej
skupiny „A", ciele programu zaobchádzania sa u neho plnia priebežne vo všetkých oblastiach, dodržiava
a plní príkazy a nariadenia príslušníkov zboru, získal dve disciplinárne odmeny za vzorné plnenie

pracovných povinností a za vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Po
vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a
to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru
po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej
najmä majetkovej trestnej činnosti a možno ho pokladať za špeciálneho recidivistu. Za uvedenú trestnú

činnosť mu boli uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, resp. ako to vyplýva z odpisu registra
trestov mu bol nariadený výkon pôvodne podmienečne uložených trestov odňatia slobody / odsúdenie
Okresným súdom Bratislava 2 sp.zn, 0T 444/2013, odsúdenie Okresným súdom Bratislava 2 pod
sp.zn. 0T/155/2014/, nakoľko trestnú činnosť páchal aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.
Majetkových trestných činov sa dopúšťal krátko po tom, ako bol odsúdený za predchádzajúcu trestnú

činnosť, čo preukazujú záznamy o odsúdeniach v tzv. superrýchlom konaní. Uvedené skutočnosti
svedčia o tom, že menovaný má sklony k páchaniu majetkovej trestnej činnosti, keďže sa už sedemnásť
krát dostal do rozporu s Trestným zákonom a uložené tresty odňatia slobody nesplnili svoj prevýchovný
účelaneviedliknápraveodsúdeného.HocizhodnoteniavypracovanéhonaodsúdenéhoG.aD.vyplýva,
že si vytvára podmienky na udeľovanie disciplinárnych odmien, plní si svoje povinnosti, tieto skutočnosti

svedčia o tom, že odsúdený je schopný dodržiavať určité pravidlá a stanovené normy správania pod
dohľadom štátnych orgánov, avšak nie sú dostatočnou zárukou, že bude na slobode viesť riadny život.
Napriek kladnému hodnoteniu odsúdeného, z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS vyplýva, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné a neodporúčajú jeho
podmienečné prepustenie.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že sa od odsúdeného nedá dôvodne očakávať, že povedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto súd žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/25/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho

vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie
opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.