Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119381131
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119381131.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: P. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. Q.
XXX/XX, W. W., v konaní zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SZARSZOI, s.r.o. (v skrátenej forme AK
SZARSZOI, s.r.o.), so sídlom Bakossova 14464/3C, Banská Bystrica, IČO: 47 254 491, proti žalovaným:
1/ U. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. M. XXX/X, F., 2/ P. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A.
F. O. XX/XX, F., v konaní obaja zast.: JUDr. Marián Slosjár, advokát, so sídlom Bakossova 14464/3G,

Banská Bystrica, IČO: 42 192 781, o nahradenie prejavu vôle žalovaných uzavrieť kúpnu zmluvu, o
zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 % v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov
konania žalobcu.

III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur.
IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 92,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 03. 10. 2019, sa žalobca domáhal nahradenia prejavu vôle

žalovaného 1/ a žalovaného 2/ uzavrieť kúpnu zmluvu so žalobcom, a to tak, že žalovaní 1/ a 2/
ako predávajúci uzatvárajú so žalobcom ako kupujúcim zmluvu o prevode spoluvlastníckeho podielu o
veľkosti 5/32 k nehnuteľnosti, pozemku parcela registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu č.
XXX, o celkovej výmere 240 m2, druh pozemku: záhrada, zapísanej na LV č. XXXX a vedenej Okresným
úradom W. W., katastrálny odbor pre k. ú. F., obec F., okres W. W..

2.Podaním,doručenýmsúdudňa27.12.2019,zobralžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,že
žalovaní 1/ a 2/ po podaní žaloby uzatvorili dňa 06. 11. 2019 s matkou žalovaného 2/, p. Y. D., darovaciu
zmluvu, na ktorú previedli vlastnícke právo k dotknutému spoluvlastníckemu podielu, keď podľa žalobcu
tak urobili s cieľom zmariť toto súdne konanie, nakoľko aj naďalej ostali bezpodielovými spoluvlastníkmi
všetkých nehnuteľností, bezprostredne susediacich s parcelou E-KN č. XXX. Z uvedeného dôvodu
žalobca žiadal, aby súd konanie v predmetnej veci zastavil a na náhradu trov konania zaviazal

žalovaných 1/ a 2/ v rozsahu 100 %, nakoľko má za to, že žalovaní svojimi špekulatívnymi krokmi po
podaní žaloby zavinili zastavenie konania.

3. Ako listinné dôkazy predložil žalobca súdu podací lístok zo dňa 20. 09. 2019, sledovanie zásielky,
kópiu z katastrálne mapy so zvýraznenými parcelami žalovaných a výpis z LV č. XXX.

4. Z výzvy na predaj spoluvlastníckeho podielu zo dňa 20. 09. 2019 (č. l. 9 súdneho spisu) vyplýva,
že žalobca vyzval žalovaných 1/ a 2/ na predaj spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 5/32 z celku, ato k parcele E-KN č. XXX, ktorú žalovaní 1/ a 2/ nadobudli na základe kúpnej zmluvy zo dňa 06.
12. 2018, V 6664/2018, keď predchádzajúci spoluvlastník mu pred uskutočnením prevodu neponúkol
spoluvlastnícky podiel na odkúpenie, čím došlo k porušeniu jeho predkupného práva. Predmetná výzva

bola podľa podacieho lístku (č. l. 54 súdneho spisu) žalovaným odoslaná poštou dňa 20. 09. 2019, keď
adresátom bola prevzatá dňa 08. 10. 2019 (č. l. 55 súdneho spisu) a zároveň dňa 20. 09. 2019 bola
žalovaným zaslaná aj elektronicky, čo je preukázané emailom zo dňa 20. 09. 2019 (č. l. 11 súdneho
spisu).

5. Z výpisu listu vlastníctva č. XXX pre k. ú. F. (č. l. 57 súdneho spisu) a z kópie z katastrálnej mapy
(č. l. 56 súdneho spisu) vyplýva, že žalovaní 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
(pozemkov), susediacich s parcelou E-KN č. XXX.

6. Z výpisu listu vlastníctva č. XXXX pre k. ú. F. (č. l. 41 súdneho spisu) vyplýva, že spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 5/32 z celku k parcele E-KN č. XXX nadobudla p. Y. D., a to na základe darovacej

zmluvy zo dňa 06. 11. 2019 - čz 4162/2019, V 6508/2019. Uvedenú skutočnosť potvrdili aj žalovaní 1/ a
2/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu vo svojom vyjadrení k žalobe, doručenom súdu dňa 04.
12. 2019, keď namietali svoju pasívnu vecnú legitimáciu v danom konaní (č. l. 38 súdneho spisu).

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.
10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu voči žalovaným 1/

a 2/ pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred pojednávaním. Súhlas žalovaných 1/ a 2/ sa preto
v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje. Na základe uvedeného súd konanie v zmysle ust. § 145
ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle

strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.
15. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca zobral žalobu späť v dôsledku konania žalovaných 1/ a
2/, ktorí po podaní žaloby (dňa 03. 10. 2019) a po doručení výzvy žalobcu na predaj dotknutého
spoluvlastníckeho podielu (dňa 08. 10. 2019) previedli darovacou zmluvou zo dňa 06. 11. 2019 - čz

4162/2019, V 6508/2019, vlastnícke právo k premetu sporu na tretiu osobu, čo mal súd preukázané
výpisom z listu vlastníctva č. XXXX pre k. ú. F. (č. l. 41 súdneho spisu), má súd za to, že zastavenie
konania procesne zavinili žalovaní 1/ a 2/.
16. Nakoľko zastavenie konania procesne zavinili žalovaní 1/ a 2/, neboli z procesného hľadiska v konaní
úspešní. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol žalobcovi ako strane v spore úspešnej, resp. strane,

ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. Žalobca má tak nárok na náhradu trov konania voči
žalobcom 1/ a 2/ v plnom rozsahu. V súlade s ust. 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu
trov konania (II. výrok uznesenia). O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením
vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania (§ 262 ods. 2 CSP).17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
18. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (prepatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
19. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom

rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške
92,80 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.