Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010015
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6919010015.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
JUDr. Jána Deáka a JUDr. Juraja Babjaka v trestnej veci obvineného M. V. trestne stíhaného pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., prejednal na neverejnom zasadnutí
dňa 29. januára 2019 sťažnosť obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
0T/5/2019 zo dňa 11.01.2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného M. V. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 0T/5/2019 zo dňa 11.01.2019 sudca pre prípravné konanie Okresného súdu
Rimavská Sobota vzal do väzby obvineného M. V. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Väzba u obvineného začala plynúť dňa 10.01.2019 o 10,52 hod. a je vykonávaná v ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica. Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. súd u obvineného dôvody väzby nenahradil

dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil obvinený priamo do zápisnice o výsluchu zo dňa 11.01.2019 sťažnosť,
ktorú písomne zdôvodnil prostredníctvom ustanoveného obhajcu podaním doručeným v zákonom
stanovenej lehote.

V písomných dôvodoch sťažnosti obvinený cestou obhajcu uviedol, že ku skutku sa priznal a svoje
konanie oľutoval. Sťažnosť voči uzneseniu o vznesení obvinenia nepodal. Vo svojich výpovediach pred
vyšetrovateľom, aj pri výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie podrobne opísal ako k spáchaniu
skutku došlo a čo mu predchádzalo. Dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nepovažoval za
založené, v budúcnosti sa takého konania nedopustí. Obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti,
neobstojí. Navrhol, aby sťažnostný súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho na slobodu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota sa k podanej sťažnosti obvineného nevyjadril.

Krajský súd ako súd nadriadený ( § 72 ods. 2 veta štvrtá Tr. por. ) po preskúmaní veci zistil, že sťažnosť
proti napadnutému uzneseniu je prípustná ( § 83 veta prvá Tr. por. ) bola podaná oprávnenou osobou
( § 186 ods. 1 Tr. por. ) a taktiež bola podaná v zákonom stanovenej lehote a na zákonom určenom

mieste ( § 187 ods. 1 Tr. por. ).

Na podklade podanej sťažnosti potom krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokovnapadnutéhouznesenia,akoajkonanie,ktorémupredchádzaloazistil,žesťažnosťobvineného
M. V. v danom štádiu trestného konania nie je ani sčasti dôvodná k väzobným dôvodov podľa § 71 ods.
1 písm. c/ Tr. por.Krajský súd sa stotožňuje s právnymi závermi uznesenia okresného súdu, ako aj jeho dôvodmi a
poukazuje na to, že na M. V. podal dňa 11.01.2019 okresný prokurátor obžalobu a návrh na vzatie do
väzby pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal

dopustiťdňa10.01.2019akovodičosobnéhomotorovéhovozidlanaskutkovomzákladepodľaobžaloby.
Trestné stíhanie pre tento skutok, vrátane vznesenia obvinenia M. V. začalo uznesením povereného
príslušníka okresného dopravného inšpektorátu Rimavská Sobota sp. zn. ORP-3/DI-RS-2019 zo dňa
10.01.2019 .
Pokiaľ ide o materiálne podmienky rozhodovania o väzbe, krajský súd po preskúmaní spisového

materiálu v rozsahu zodpovedajúcom rozhodnutiu o väzbe obvineného konštatuje, že doposiaľ zistené
skutočnosti a zabezpečené dôkazy nasvedčujú tomu, že skutok, ktorý mu je kladený za vinu, bol
spáchaný, tento nesie znaky vyššie uvedeného trestného činu a zo spisového materiálu rovnako vyplýva
dôvodné podozrenie, že sa ho dopustil obvinený M. V.. K dôvodnosti trestného stíhania obvineného
je potrebné poukázať na obsah jeho výpovede pred vyšetrovateľom zo dňa 11.01.2019, ako aj pred
sudcom pre prípravné konanie, v ktorej sa ku spáchaniu skutku podľa obžaloby priznal a svoje konanie

aj oľutoval. Tak ako uviedol v podanej sťažnosti, vo výpovediach ozrejmil priebeh skutku a skutočnosti,
ktorémupredchádzali.Jehotvrdeniamzodpovedajúskutočnostizvýpovedesvedkapráp.W..V.K.,ktorý
v rámci výkonu služby ako referent ODI Rimavská sobota spolu s W.. R. M. zastavil auto obvineného pre
podozrenie zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti premávky, v rámci kontroly vykonal
dychovú skúšku na alkohol a následne vykonal služobný zákrok s cieľom obmedzenia osobnej slobody

obvineného. Na svedeckú výpoveď nadväzujú listinné dôkazy v trestnom spise, najmä zápisy o dychovej
skúške, laboratórne výsledky z odberu krvi, evidenčná karta vodiča a vozidla, výpis z Registra trestov
SR a z evidencie priestupkov MV SR.

Pokiaľ ide o dôvodnú obavu z pokračovania v trestnej činnosti v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.,

krajský súd si v zhode s názorom okresného súdu osvojil, že obvinenému nie je možné zabrániť v
ďalšom páchaní v trestnej činnosti inak ako jeho vzatím do väzby. V prípade obvineného boli preukázané
konkrétne okolnosti nasvedčujúce dôvodnosti obavy, že bude pokračovať v trestnej činnosti. Tieto
spočívajú v kriminálnej minulosti obvineného, ktorý bol 9-krát súdne trestaný a za spáchanú trestnú
činnosť mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený

rozsudkomOkresnéhosúduRimavskásobotasp.zn.0T/33/2017vspojenísuznesenímKrajskéhosúdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/102/2017, v ktorom konaní mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia pre trestný čin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. Nemožno preto prehliadnuť, že skutku sa mal dopustiť v
pomernekrátkomobdobíniekoľkýchmesiacovpoprepustenízvýkonuuloženéhotrestuodňatiaslobody.

Tak ako správne poukázal okresný súd, pri posudzovaní materiálnych podmienok väzby je potrebné
zohľadniť aj predošlé odsúdenie obvineného rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T
7/2014 zo dňa 18.09.2014, v ktorom konaní bol dňa 07.04.2016 podmienečne prepustený z výkonu
uloženého 5-ročného trestu odňatia slobody s určením skúšobnej doby 5 rokov s probačným dohľadom.
Trestnej činnosti podľa obžaloby sa tak mal dopustiť v skúšobnej dobe z predošlého odsúdenia, pričom

zvyšok trestu je 1 rok 7 mesiacov 12 dní. Okrem uvedeného je proti obvinenému vedené ďalšie trestné
konanie pre prečin krádeže na Okresnom súde Rimavská Sobota po sp. zn. 4T 99/2018.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, preto niet pochýb, že okresný súd rozhodol správne, pokiaľ ustálil
záver o dôvodnej obave, že obvinený v prípade jeho prepustenia na slobodu bude pokračovať v páchaní

trestnej činnosti, čím sú opodstatnené dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a inštitút
prepustenia z väzby na slobodu s uložením dohľadu probačným a mediačným úradníkom v zmysle ust.
§ 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z týchto dôvodov u obvineného nie je aplikovateľný.

Z vyššie uvedených dôvodov považoval krajský súd napadnuté uznesenie za správne, zákonu

zodpovedajúce a sťažnosť obvineného za nedôvodnú, preto ju postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c/
Tr. por. zamietol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.