Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/490/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709202317
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2709202317.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EXEDRA, s.r.o., so
sídlom P.Pázmaňa 49/3, 927 1 Šaľa, IČO: 36 228 001, zastúpeného: POLAKOVIČ&PARTNERS s.r.o.,
Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 47 233 559 proti povinnej: I. J., L.. XX.XX.XXXX, L. J. Y. X, XXX
XX D. X.. XX.XX.XXXX vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Nestor, Exektorský úrad Bratislava,
Haburská 49/A, 821 01 Bratislava o vymoženie 4011,98€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 015885 zo dňa 22.07.2009 bol súdny exekútor: JUDr.
Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad Šaľa poverený podľa § 5 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení

neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a následne uznesením Okresného
súdu Skalica č.k.1Er/490/2009-16 zo dňa 24.10.2013 bol poverený súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného zmenkového platobného rozkazu
Okresného súdu Bratislava V, č.k. 3Zm/476/2007 -15 zo dňa 30.11.2007. Exekučné konanie sa začalo
dňa 12.05.2009 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

2. Uznesením okresného súdu Skalica č.k. 1Er/490/2009- 52 zo dňa 03.10.2017 súd zastavil exekúciu
podľa § 39 ods. 4 § 57 ods. 1 písm. m) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“ alebo „Exekučný
poriadok“). Toto uznesenie bolo zrušené a vrátené súdu I. inštancie na ďalšie konanie uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 3CoE/61/2019-76 zo dňa 25.11.2019.

3. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

4. Vzhľadom na novelizované znenie Exekučného poriadku došlo od 1.1.2016 k odkladu tejto exekúcie
ex lege. V uvedenom prípade preto nedošlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ustanovení ZOUNEK,
nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby, pretože exekúcia je zo zákona odložená a to až do doby
kým súd nerozhodne o zastavení exekúcie alebo o pokračovaní exekúcie.

5. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú

by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, žepočas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - povinného smrťou.

6. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť.

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Súd má z uznesenia Okresného súdu Skalica č. k. 7D/64/2017, D not 435/2017 zo dňa 12.11.2018
preukázané, že povinná dňa 08.02.2017 zomrela, pričom dedičské konanie bolo zastavené pretože
poručiteľka nezanechala žiadny majetok.

14. Podľa aktuálnej judikatúry (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa

30.05.2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011), ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal majetok, exekučný súd zastaví exekúciu z dôvodu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciunemožnovykonať(§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku),alepreto,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku).

15. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinná
zomrela a dedičské konanie bolo zastavené, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten súdu výslovne oznámil, že
si trovy exekúcie neuplatňuje.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia môže oprávnený podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)