Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209714
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414209714.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: C. E., F.. XX.XX.XXXX, T. D. A. XXX, XXX XX
D. A., v konaní zastúpený: Z. E., F.. XX.X.XXXX, T. D. A. XXX, XXX XX D. A., proti žalovanej: E. J., F..
XX.XX.XXXX, T. Q. XXX/XX, XXX XX Ž. F. U., o ochranu vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.8.2014 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal
ochrany jeho vlastníckych práv, a to tým, že by súd prikázal žalovanej sa zdržať neoprávneného zásahu
do jeho vlastníckych práv a odstrániť prekážky, ktoré mu bránia vykonávať jeho vlastnícke právo.

2.Tunajšísúduznesenímč.k.9C/128/2014-4zodňa7.8.2014vyzvalžalobcu,abyvlehote10dnídoplnil
svoju žalobu, nakoľko v nej chýbal jasný, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu a plnomocenstvo. Dňa
22.8.2014 bolo súdu doručené doplnenie petitu žaloby.

3. Uznesením č. k. 9C/128/2014-25 zo dňa 25.11.2014 súd prerušil konanie do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/50/2010, nakoľko otázka riešená

v tomto konaní bola otázkou podstatnou pre rozhodnutie súdu v konaní 9C/128/2014.

4. Dňa 27.5.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobca oznámil súdu, že berie svoju
zapieraciu žalobu na ochranu práv späť, nakoľko konanie vedené na Okresnom súdu Žiar nad Hronom
vedené pod sp. zn. 9C/50/2010 bolo právoplatne skončené.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1CSP,súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť skôr než sa
začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP bez
skúmania postoja žalovanej k späťvzatiu žaloby, pretože ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov
by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradutrov konania protistrane. V prejednávanej veci by mala nárok na náhradu trov konania žalovaná, keďže
žalobca vzal žalobu späť iba z dôvodu, že konanie vedené pod sp. zn. 9C/50/2010 bolo právoplatne
skončené,čímzavinilzastaveniekonania.Nakoľkožalovanejvpriebehukonanianevzniklitrovykonania,

súd jej s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17
CSP vo výroku II. náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl.
17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto
prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalovanej uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP
(keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.