Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 24, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201255
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201255.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Ing. E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. nad E., X.
XX, zastúpený FORTITUDINE, s.r.o. Advokátska kancelária, so sídlom Dunajská Streda, Čukáraboň
7332/2A, IČO: 47 257 067, proti žalovaným: 1. J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., E. XX, 2. Slovenská
republika, v menej ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova
2, IČO: 00 151 866, o náhradu škody 30.076,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 892,98 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Banská Bystrica, Partizánska cesta

9, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.3.2020 domáhal náhrady škody 30.076,30 eur s
príslušenstvom.

2. V priebehu konania právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 06.07.2020 oznámil

konajúcemu súdu, že žalobca žalobu berie v celom rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil. K
späťvzatiu žaloby sa vyjadril žalovaný v 1 rade podaním zo dňa 15.7.2020, v ktorom uviedol, že súhlasí
so späťvzatím žaloby pričom uviedol, že nežiada náhradu trov konania.

3. K späťvzatiu žaloby sa vyjadril žalovaný v 2 rade, ktorý oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a
so zastavením konania a uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania, keďže mu žiadne nevznikli.

4. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

5. Na základe uvedeného ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia, konajúci súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil, keďže žalobca zobral žalobu späť.6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal
keďže žalovaní náhradu trov konania nežiadali, hoci na náhradu trov konania mali podľa ust. § 256 ods.
1 CSP právo keďže žalobca procesne zavinil, že konanie bolo zastavené.

7. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 892,98 eur, žalobcovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa
poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1,00
%, t.j. o sumu 9,02 eur, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 902,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.