Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/280/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307203784
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8307203784.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, D., o
vymoženie 664,28 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12 má voči
oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobný výmer č. 2003-0105-00214/IS zo dňa
14.10.2003, ktorý vydala SIDERIA-ISTOTA združená zdravotná poisťovňa.

2. Súd na základe poverenia č. 5702 018436 * zo dňa 19.04.2007 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 21.08.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

4. Súd následne vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k vyššie uvedenému návrhu súdneho exekútora.
Oprávnený na výzvu nereagoval.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) prvá veta, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. V danom prípade mal súd nemajetnosť za preukázanú na základe vykonaných lustrácií, podľa ktorých

bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok a nemá vedený žiadny účet v peňažných ústavoch.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu povinného z dôvodu jeho nemajetnosti zastavil.10. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 232,60 eur a žiadal o ich priznanie.

11. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi,

nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203
ods. 2 Exekučného poriadku).

15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej

len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.