Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320201678
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320201678.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: S., proti žalovanému: D. v konaní zast. Mgr. Hanou Kulíškovou,
advokátkou, so sídlom Ul. 29. augusta 32/B, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 42 267 285, o určenie
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa priznáva proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 20.2.2020 domáhala, aby súd po vykonanom dokazovaní

určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy č. zmluvy XXXXXXXXX zo dňa 9.3.2018 uzavretá medzi žalobcom
a žalovaným je neplatná a zároveň v rámci žaloby podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Súd uznesením č.k. 12Csp/12/2020-29 zo dňa 27.2.2020 vydal neodkladné opatrenie, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobkyne vyplývajúceho z Dohody
o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXXX zo dňa 09.03.2018 zabezpečujúcu pohľadávky zo Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXX až do právoplatného skočenia konania vo veci samej a
uložil zamestnávateľovi žalobkyne povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy na základe Dohody
o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXXX zo dňa 09.03.2018 zabezpečujúc pohľadávky zo Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXX a Zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver
č. XXXXXXXXXXX až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Voči uzneseniu o nariadení
neodkladného opatrenia podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Odvolací súd uznesením č.k.

9CoCsp /16/2020-234 zo dňa 18.6.2020 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol v celom rozsahu.

2 12Csp/12/2020

3. Uznesením č.k. 12Csp/ 12/2020-252 zo dňa 16.7.2020 súd vyzval žalobkyňu na vyjadrenie k
vyjadreniu žalovaného k žalobe, doručeného súdu dňa 23.3.2020 v zmysle § 167 ods. 3 CSP.

4. Dňa 13.8.2020 bolo súdu doručené písomné späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a nakoľko žalobkyňa procesne
zavinilazastaveniekonania, priznalžalovanémuvočižalobkyninároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100 % v zmysle § 262 od. 1 CSP, o ktorej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).
3 12Csp/12/2020

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.