Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718203183
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718203183.7

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobkyne Y. H., W.. XX.XX.XXXX, F. C. XXXX/XX, T. F.
proti žalovanému K. F.Ž., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. XXX, T. F., zast. JUDr. Jánom Súkeníkom, advokátom,
Stred 60/55, Považská Bystrica o zaplatenie 337,51 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % ktorú náhradu
trov konania je žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške
náhrady trov konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala žalobu v horeuvedenej veci.

2. Písomným podaním zo dňa 15.6.2019 žalobkyňa súdu oznámila, že podanú žalobu berie späť z
dôvodu, že v záujme zachovania svojej duševnej integrity sa so žalovaným už nechce stretnúť. Taktiež
uviedla, že na jej majetok bol vyhlásený konkurz, a preto žiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Z uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 40OdK/183/2019 zo dňa 11.4.2019 vyplýva, že súd
vyhlásil konkurz na majetok žalobkyne ako dlžníka, ustanovil jej správcu B.F.B. správcovská, v.o.s. so

sídlom kancelárie Piešťanská 25, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 832 006, vyzval veriteľov dlžníka,
aby prihlásili svoje pohľadávky u správcu, oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v tomto konkurze a začal hlavné insolvenčné konanie. Citované uznesenie bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku č. 77/2019 dňa 18.4.2019 časť Konkurzy a reštrukturalizácie.

4. Podľa § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so
späťvzatím nebol potrebný, a preto súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie
konania, keď žalobu zobrala späť s odôvodnením, že už sa viac so žalovaným nechce stretnúť. Pokiaľ
žalovaná poukázala na skutočnosť, že je v oddlžení, a preto žiada oslobodiť od súdnych poplatkov, súd

tento návrh vyhodnotil podľa jeho obsahu. Keďže žalobkyni v konaní ( okrem súdneho poplatku za
podanie žaloby, ktorý žalobkyňa uhradila po tom, čo súd rozhodol o nepriznaní oslobodenia žalobkyne
od súdnych poplatkov) žiadne súdne poplatky nevznikli, súd vyhodnotil tento návrh tak, že sa žalobkyňa
domáha, v súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov, aplikácie dôvodov hodných osobitného zreteľa v
zmysle § 257 CSP. Po preskúmaní veci však súd nezistil v danom prípade existenciu žiadnych okolností,

prektorébyžalovanémunemalabyťpriznanánáhradatrov.Skutočnosť,žežalobkyňajevoddlženísama
o sebe nie je dôvodom pre to, aby súd aplikoval § 257 CSP. Táto skutočnosť nebránila žalobkyni riadne
pokračovať v konaní s predpokladom vymoženia jej pohľadávky od žalovaného a takýmto spôsobom
mohla získať aj určitý majetkový prospech. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, ktoré odvolanie sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.

1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvod a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).