Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200697
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220200697.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o mal. dieťa: Y. B.,

N.. X.X.XXXX v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: M. B., N.. X.X.XXXX, A. M. S. XX/XXX P. Ž. B., N.. XX.X.XXXX, A. Y. F. W. XXXX/XX,
K., o návrhu navrhovateľky: M. B., N.. XX.X.XXXX, A. A. XXX, K. o návrhu na zverenie mal. dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

SúdmaloletéhoY.B.,N..X.X.XXXXzveruje donáhradnejosobnejstarostlivostiM.B.,N..XX.X.XXXX,
ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných

veciach.

Súd ukladá povinnosť otcovi mal. dieťaťa platiť výživné mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ukladá matke mal. dieťaťa platiť výživné mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred priamo na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno.

Týmto sa mení T. Y. B. K. XXP/XXX/XXXX zo dňa 3.9.2013.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zverenia mal. dieťaťa do svojej

náhradnej osobnej starostlivosti s poukazom na to, že starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje ona,
nakoľko matka sa o dieťa nestará a otec v čase podania návrhu bol vo výkone trestu odňatia slobody.
Poukázala na skutočnosť, že v starostlivosti má aj ich druhé dieťa a deti takto spolu vyrastajú a chodia
do školy.

2. Matka sa na pojednávanie nedostavila, doručenie mala vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila a
súhlasila s tým, aby súd prejednal a rozhodol vec bez jej prítomnosti. Súd podľa § 180 CSP pojednával

bez prítomnosti matky. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že súhlasí so zverením dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko sa o dieťa stará už 4 roky.3. Otec mal. dieťaťa síce prejavil záujem o starostlivosť o mal. dieťa a však vzhľadom na to, že bol
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a potrebuje sa finančne zabezpečiť súhlasil so zverením
dieťaťa do starostlivosti starej matky. Uviedol , že odchádza pracovať do zahraničia a preto sa o dieťa

nebude môcť starať.

4. Kolízny opatrovník na základe vykonaného dokazovania doporučil návrhu vyhovieť a zároveň navrhol
určiť rodičom výživné a to otcovi 50eur a matke minimálne výživné v zmysle zákone o rodine.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s
nasledovnýmidôkazmi: rodnýlistmaloletéhodieťaťa,správaobceK.zodňa2.4.2020azdňa19.3.2019,
správa Ú. Ž. + prehľad pracovnej odmeny, správa UPSVaR Komárno zo dňa 13.5.2020, potvrdenie o
zdravotnom stave navrhovateľky, charakteristika žiaka, správa V.. A. X., výpis z registra trestov a na
základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Y. B. K. XXP/XXX/XXXX zo dňa 3.9.2013 bol mal.
Y. zverený do osobnej starostlivosti otcovi a matke bola uložená povinnosť platiť výživné vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.
Otec mal. dieťaťa s matkou nežije spolu od roku 2017. Od februára 2017 nastúpil do M. C. Y. B. , ktorý
trval dva roky. Po prepustení opätovne nastúpil na M. Y. B. dňa 13.1.2020 a, ktorý trval do 13.7.2020. V

súčasnej dobe starostlivosť o mal. dieťa zabezpečuje stará matka a zároveň zabezpečuje aj starostlivosť
o mal. P., ktorý jej bol zverený rozsudkom Y. B. K. XP/X/XXXX zo dňa 28.5.2019. Matka mal dieťaťa
nemá záujem o starostlivosť o mal. dieťa a ani sa o dieťa nestará. Stará matka je nezamestnaná poberá
dávky hmotnej núdzi vo výške 60 eur na mal. P. poberá 220 eur + rodinné prídavky. Žije v spoločnej
domácnosti s dvoma deťmi pričom je rozvedená T. Y. B. K. XC/XXX/XXXX zo dňa 19.11.2009. O mal. Y.

sa stará 4 roky nosila ho do škôlky a od septembra začne navštevovať základnú školu. Dieťa je zdravé
matka platí výživné na mal. dieťa vo výške 28 eur, otec výživné neplatí. Matka mal. dieťaťa je v zmysle
výpovedestarejmatkynamaterskejdovolenke.Výdavkynamal.Y.predstavujúplatbuzaškolskýklubvo
výške 20 eur a obedy vo výške 25 eur. Kolízny opatrovník uviedol, že vykonal pohovor s mal. dieťaťom,
ktorý však uviedol len toľko, že sa cíti u svojej starej mamy dobre a že je tam so svojím bratom. Otec

mal. dieťaťa uviedol, že je aktuálne bez príjmu pričom bude pracovať v zahraničí. S charakteristiky žiaka
od základnej školy súd zistil, že v škole dosahuje slabé výsledky, neprepravuje sa na vyučovacie hodiny,
nemá hotové domáce úlohy , do školy chodí čistý a upravený, školské potreby nemá, zo správy vyplýva,
že mal. Y. vychováva stará matka. Desiatu vždy má a tiež má aj peniaze, ale napriek tomu v škole nemá
nič zaplatené, ani matka ani stará matka sa nezaujímajú o výsledky mal. dieťaťa. Zo správy obce K.

vyplýva, že navrhovateľka žije vo veľmi skromných pomeroch pri čom jej bytové a sociálne pomery sú
veľmi na nízkej úrovni a obec nemá vedomosť o jej negatívnych vlastnostiach. Zo správy V.. X. súd
zistil, že starostlivosť o dieťa striedavo zabezpečuje stará matka resp. matka, starostlivosť o výchovu,
výživu a všestranný vývoj je v poriadku, chodí v čistom oblečený a nie je zanedbaný. Stará matka mal.
dieťaťa predložila súdu potvrdenie o svojom zdravotnom stave , z ktorého súd zistil , že zdravotný stav

jej nebráni v starostlivosti o mal. dieťa. Z výpisu registra trestov zistil dva záznamy roku 2016 a oba
záznamy sa týkajú trestného činu podľa § 212 trestného zákona.

7. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 6 veta druhá Zákona o rodine rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu, rozhodnutím
súdu podľa ods. 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverí mal. dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce
sociálnych vecí a rodiny.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

8. Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je viacero

osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktorénahrádzajúosobnústarostlivosťrodičovomaloletédieťa,vprípadoch,akjurodičianezabezpečujú,
alebo nemôžu zabezpečiť.
Ak sto vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, t.j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia ,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných

právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo
pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté
dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť fyzická osoba s trvalým pobytom na území
SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnú

osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá so zverením maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť o osobu bezúhonnú, ktorá nebola
obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k vlastným deťom. Jej sociálna situácia
zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v záujme maloletých detí a ani ona a
ani rodinný príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon náhradnej osobnej

starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom.

9.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že najlepším záujmom
mal. dieťaťa bude jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Vykonaným
dokazovaním bolo preukázané , že v súčasnej dobe ani z jeden rodičov nie je schopní zabezpečovať

mal. dieťa. Starostlivosť o mal. dieťa už 4 roky vykonáva stará matka a zároveň vykonáva starostlivosť aj
o brata mal. Y. a to P.. Napriek tomu, že stará matka má vo výpise z registra trestov dva záznamy z roku
2016aobazáznamysatýkajútrestnéhočinukrádeže,súdtútoskutočnosťnepovažovalzaprekážkuvjej
starostlivosti. Stará matka preukázala, že jej zdravotný stav je vyhovujúci, zo správy obce neboli zistenéžiadne negatívne skutočnosti, zo správy lekára bolo zistené , že je zabezpečovaná riadne starostlivosť
o dieťa zo strany starej matky a preto súd návrhu vyhovel a mal. dieťa zveril do jej starostlivosti. Takýmto
rozhodnutím bude zachovaná súrodenecká väzba medzi mal. Y. P. P. a mal. Y. zostane v prostredí v

ktorom sa cíti dobre a je preňho známe. Súd zároveň rozhodol o výživnom na mal. dieťa a vzhľadom na
to , že otec príjem nemá a matka je na materskej dovolenke určil výživné v minimálnom rozsahu a to vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

10.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.