Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/595/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813204722
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6813204722.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, Bratislava, Einsteinova 25 proti povinnému: X. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., N. XXX/XX
o vymoženie 851,73 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský
úrad Martin, A. Pietra 10645/17, pod sp. zn. EX 16045/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.
III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2013 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 851,73 Eur s príslušenstvom na základe návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 21.06.2013.
Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Nitra č. k.
1305233031 zo dňa 01.04.2013. Exekútor bol súdom poverený vykonaním exekúcie poverením č: 5608
038639 zo dňa 15.07.2013.

2. Dňa 11.12.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Exekučné konanie začalo dňa 21.06.2013, t.j. pred 01.11.2013, preto súd vo veci rozhodoval podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do 31.10.2013 (ďalej len
Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.8. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/951/2019 zo dňa 21.11.2019 (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 230/2019 dňa 28.11.2019),

bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr.
Ing. Zuzana Šníderová, so sídlom kancelárie Budovateľská 12, Očová.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. Keďže exekúciu súd v danom prípade zastavil z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 203 ods. 3
Exekučného poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

16. Súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík si podaním doručeným súdu dňa 11.12.2019 vyčíslil trovy

exekúcie vo výške 39,83 Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:
1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
- paušálna odmena........................................................................................................33,19 Eur
2. DPH.............................................................................................................................6,64 Eur
Spolu.............................................................................................................................39,83 Eur

17. Vzhľadom k tomu, že predmetnú exekúciu súd zastavil, exekútor má nárok na odmenu, ktorá sa
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
33,19 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o
daň z pridanej hodnoty. Na základe uvedeného súd o výške trov exekúcie súdneho exekútora rozhodol

tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur,
ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a z náhrady DPH vo výške
6,64 Eur.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Revúca.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.