Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010037
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010037.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 16.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

F. S., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom A., A. 4, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a v i n n ý m

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/ Tr.zákona úč. do 31.07.2019,

p r e t o, ž e

dňa 23.03.2019 v čase okolo 11:00 h v predajni X. na ul. X. cesta č. XXXX/X v P. využil chvíľkovú
nepozornosť a roztržitosť predavačky Bc. U. Q., ktorú požiadal o zámenu bankoviek nižšej nominálnej
hodnoty v celkovej výške 150 €, za tri kusy 50 € bankoviek. Počas toho ako predavačka prerátavala

bankovky, ktoré jej predložil, z klávesnice pokladne, nachádzajúcej sa na predajnom pulte, pri ktorom
stála, odcudzil 3 ks 50 € bankoviek, ktoré si nachystala na zámenu. Bc. U. Q. spôsobil odcudzením
hotovosti škodu vo výške 150€.

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

z a to s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 56 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák. úč.do
31.07.2019 k peňažnému trestu vo výške 800 (osemsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák.úč. do 31.07.2019 ustanovuje pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť Bc. U. Q., nar. XX.XX.XXXX v P.,
bytom P., KV.0 škodu vo výške 150 eur.

o d ô v o d n e n i e :

F. § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké

chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže

vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.