Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 12, 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/728/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312201523
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6312201523.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783,
so sídlom Panenská 7, Bratislava, právne zast. JUDr. Marekom Czompolym, advokátom, so sídlom
AK Ventúrska 16, Bratislava, proti povinnej W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, K., o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 568,38 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Zorou
Ferdinandy, so sídlom Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, Košice, o námietkach povinnej, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX* zo dňa 01.03.2012 bola súdna exekútorka Zora
Ferdinandy, so sídlom Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, Košice, poverená vykonaním exekúcie
a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 568,38 Eur s príslušenstvom.

ExekučnýmtitulomjePlatobnýrozkazOkresnéhosúduBreznoč.k.XC/XX/XXXX-XXzodňa23.08.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.09.2011.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2012 povinná namietala proti exekúcii voči
jej osobe. Povinná uviedla, že exekúcia nemá opodstatnenie nakoľko, aj keď nebol schválený splátkový
kalendár, bolo jej písomne oznámené, že každá aj čiastočná úhrada dlžnej sumy, aj bez schválenia

splátkového kalendára dodatočné náklady znižuje. Na základe tohto odporúčania tak začala splácať
svoj dlh, pričom od 26.10.2011 do 19.07.2012, t.j. za deväť mesiacov, 720,-Eur a bude pokračovať až
do úplného vyrovnania dlžnej čiastky. Ako dôkaz povinná priložila ústrižky poštových poukážok.

Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 31.08.2012 k podaniu povinnej uviedol, že medzi ním a povinnou
nedošlo k dohode na splátkovom kalendári. Vzhľadom k tejto skutočnosti a k tomu, že povinná nesplnila

povinnosť uloženú v súdnom rozhodnutí, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, oprávnený
v súlade s platnými právnymi predpismi postúpil predmetnú vec súdnemu exekútorovi na exekučné
vymáhanie. Z tohto dôvodu oprávnený navrhuje, aby súd námietky povinnej proti exekúcii zamietol.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Z vyjadrení povinnej, oprávneného a po preštudovaní priložených listinných dôkazov mal súd za
preukázané, že k povoleniu splátkového kalendára zo strany oprávneného nedošlo. Suma, na ktorúbola povinná (odporkyňa) zaviazaná exekučným titulom, nebola splatená povinnou v plnej výške do
dňa začatia exekučného konania, t.j. do dňa, keď bol súdnej exekútorke doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Oprávnený tak podal návrh na vykonanie exekúcie, pričom započítal čiastočné úhrady

pohľadávky povinnou do dňa vyhotovenia tohto návrhu. Na základe uvedeného má súd za to, že návrh
na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne, a preto námietky proti exekúcii vznesené
povinnou zamietol. Na okraj súd poznamenáva, že exekúcia skončí až vymožením celej dlžnej sumy
(istina je vymáhaná toho času v sume 88,38 Eur) vrátane trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.