Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119415226
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119415226.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou M.. C. I. v spore žalobcu: T. s.r.o., so sídlom K., O. XX, T.: XX XXX

XXX, v zastúpení M.. J. K., advokát, so sídlom K., Q. 2, T.: XX XXX XXX, proti žalovanému: M. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. J., B. XXXX/X, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške X,XX eur, to všetko
do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy XX,XX eur s X
% úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávkyvovýškeX,XXeur,atotitulomcenycestovnéholístkavovýškeX,XXeuraúhradyvsumeXX
eur, a to z toho dôvodu, že žalovaný sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným
lístkom, a poštovného vo výške X,XX eur.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil právny predchodca žalobcu V. podnik
K., a.s., na žalobcu pohľadávku voči žalovanému v plnom rozsahu. Táto skutočnosť bola žalovanému
oznámená listom zo XX.XX.XXXX.

3. U. súd K. K. v upomínacom konaní sp. zn. XUp/XXXX/XXXX vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz,
ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. O. rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v konaní pred miestne

príslušným U. súdom G. J., čím sa platobný rozkaz zrušil a U. súd K. K. postúpil vec tunajšiemu súdu
dňa XX.XX.XXXX na ďalšie konanie.

4. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s prílohami dňa XX.XX.XXXX, žalovaný však nevyužil svoje
právo sa k žalobe a k jej prílohám sa vyjadriť.

5. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,

nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

6. Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením s listinnými dôkazmi a to: žalobou, hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok VS XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením opostúpenípohľadávkyzodňaXX.XX.XXXX,predžalobnouvýzvouzXX.XX.XXXX,platobnýmrozkazom,
lustráciou v P., v SP, v ZVJS, oznámením žalobcu, postúpením spisu, poučením, oznámením o podanej
žalobe, verejnou vyhláškou a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

7. Dňa XX.XX.XXXX bola revízorom V. podniku v K. vykonaná kontrola, a to na linke č. XXX, č. voza
XXXX o XX:XX hodine, pričom revízor zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístku a nepredložil
ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný postih XX eur.
Revízor z tohto dôvodu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS XXXXXXXX.

8. Podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji článku A.12,
cestujúci je povinný mať pri sebe platný cestovný doklad po celý čas prepravy, ako aj v okamihu
vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať oprávnenej osobe dopravcu.

9. Podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji článku A.14,

bod A.14.4, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady
vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

10. Podľa Cenníka IDS BK cena cestovného lístka na jednu cestu časová na XX minút činí X,XX eur.

11. Podľa Prílohy 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v K. kraji, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka činí XX eur.

12. Podľa § 14 ods. 1/ písm. d) a 2/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

13. Podľa § 8 ods. 5/ zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

14. Na základe predložených dôkazov zo strany žalobcu, ktoré žalovaný nerozporoval, bolo preukázané,
že žalovaný porušil predmetné ustanovenia prepravného poriadku IDS BK cestujúceho tým, že dňa
XX.XX.XXXX na linke č. XXX, č. voza XXXX o XX:XX hodine, necestoval s riadne platným cestovným
lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške X,XX eur,

a sankčnú úhradu vo výške XX eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a
to podľa § 517 ods. 2/ U. zákonníka v zmysle platnej novely vyhlášky č. XX/XXXX Z. z. od 01.02.2013vo veciach občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa úrokovej sadzby ECB (táto činila k
12.06.2019 - 0 %) + 5 percentuálnych bodov, pretože sa jednalo o občiansko-právny vzťah a žalovaný
sa dostal do omeškania s plnením od tohto dňa.

18. Žalobca si uplatnil sumu X,XX eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Tento svoj
nárok odôvodnil tým, že žalovanému zaslal poštou výzvu na úhradu pohľadávky, ako aj mu oznámil
postúpenie pohľadávky doporučeným listom, preto si uplatnil tieto trovy pozostávajúce zo zaplateného
poštovného - 2x doručenka po X,XX eur, spolu vo výške 2,40 eur. Súd považoval tieto náklady žalobcu

za účelne vynaložené, preto ich žalobcovi v plnom rozsahu priznal.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.