Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220203881
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1220203881.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloletého Q. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matky I. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.- J. (adresa na doručovanie: Q. XX, B.) a otca Q. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V A. XX/XX, J., o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e n á š a svoju príslušnosť vo veci konať na Okresný súd Bratislava II, ktorému po právoplatnosti
tohto uznesenia zašle spis na ďalšie konanie vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 22.07.2020 sa matka maloletého domáhala
zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a vydania neodkladného opatrenia.
Okresný súd Bratislava II vec postúpil dňa 03.08.2020 tunajšiemu súdu ako súdu doposiaľ miestne

príslušnému, ktorý naposledy rozhodoval o právach a povinnostiach rodičov k maloletému dieťaťu v
konaní vedenom pod sp. zn. 9P/70/2019, nakoľko k preneseniu príslušnosti doposiaľ nedošlo.

2. Súd z obsahu spisu zistil, že maloletý s matkou bývajú v B.- J., kde mala matka pôvodne prenajatú
garzónku a od 01.08.2020 dvojizbový byt oproti základnej škole, ktorú bude maloletý od 01.09.2020
navštevovať. V čase podania návrhu maloletý navštevoval Materskú škôlku X. v B.- J.. V súčasnosti

matka s maloletým býva na adrese Q. XX, B.- J., teda na adrese patriacej
do územného obvodu Okresného súdu Bratislava II.

3. Podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

4. Podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti,
podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd,
ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho
nadriadený súd.

5.Spoukazomnarozhodovaciupraxsúdovjenevyhnutnéchápaťpodpojmombydliskomiesto,vktorom
sa účastník zdržuje v úmysle trvalo sa tam zdržovať. Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného
rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu
alebo na základe iných skutočností. Vo všetkých prípadoch však musí byť naplnený úmysel trvale sa tam
zdržovať (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.01.2014, sp. zn. 20 Co P 26/2013). Tunajší
súd poukazuje na skutočnosť, že podľa rozhodovacej praxe civilný mimosporový poriadok spočíva

aj na princípe rozumného procesného usporiadania veci, ktorému zodpovedá v prípade dostatočnepreukázaných dôvodov aj možnosť zákonnej výnimky z pravidla miestnej príslušnosti súdu (uznesenie
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07.08.2019, sp. zn. 2NcC/15/2019).

6. V zmysle zásady perpetuatio fori, ak je miestna príslušnosť súdu raz určená, zostáva tento súd aj
naďalej miestne príslušným, a to aj v prípade zmeny bydliska maloletého. Výnimka z tejto zásady je
upravená v § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého príslušný súd môže
preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa
posudzuje miestna príslušnosť a je to v záujme maloletého. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

7. Konanie o rozvod manželstva a úprave pomerov rodičov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode bolo vedené na Okresnom súde Malacky, ktorý bol súdom, v obvode ktorého mali
manželia posledné spoločné bydlisko a v jeho obvode mal naďalej bydlisko otec maloletého. Súd z
obsahu návrhu navrhovateľky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu zistil, že maloletý má obvyklý pobyt v B.- J., kde majú s matkou evidovaný trvalý pobyt, bývajú na
adrese Q. XX, B.- J., maloletý navštevuje v B., mestskej časti J., materskú škôlku a bude v tejto mestskej
časti navštevovať aj základnú školu. Je preto zrejmý záujem matky trvalo sa tu s maloletým zdržiavať.
Súd má za to, že je v záujme maloletého,
aby konanie bolo vedené na súde, v obvode ktorého má maloletý svoje bydlisko. Preto súd rozhodol na

základe vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Bratislava II, v obvode
ktorého má maloletý v súčasnosti svoje bydlisko.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.,

§ 357 C.s.p.).