Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/163/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320207295
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320207295.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. A. H., X..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova X/A, L., H. G. K.: H. - Z. H., K.. G., X.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š. X, L., aktuálne bytom V. XX, L., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Elenou Štefančíkovou,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Veternicová 1 a otca - M. C. H. M., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom

C. Y. R. XXXX, Z. M. - R. - M., prechodne bytom K. XX/XXX, Y., K., štátneho občana Čilskej republiky,
zastúpeného Moreno Vlk & Asociados SK s.r.o., so sídlom v Bratislave, Cukrová 14, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k maloletej na čas po rozvode manželstva a konania o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 15.07.2020 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
51P/417/2015, sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi povinnosť
prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur mesačne k rukám matky, a tým zmení neodkladné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 25.05.2016 č.k. 51P/417/2015-41
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 20CoP/14/2017.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 22.07.2020 č.k. 51P/417/2015-863 vylúčil návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka
39P/163/2020.

3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na základe právoplatného

rozhodnutia pravidelne prispieva na výživu maloletej 300,- eur mesačne. Pretože mu vznikol nedoplatok
na výživnom za obdobie, kedy bol zaviazaný hradiť výživné v sume 1.000,- eur mesačne, od novembra
2019 hradí mesačne k povinným platbám výživného aj 100,- eur, resp. 50,- eur, v závislosti od toho
ako mu to umožňuje finančná situácia. Otec poukázal na to, že v decembri 2016 dal výpoveď zo
zamestnania, do dnešného dňa je nezamestnaný, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, ani nevlastní
motorové vozidlo a ani inú hnuteľnú vec väčšej hodnoty. Otec uviedol, že v máji 2020 vypovedal

nájomnú zmluvu v jeho doterajšom byte vo Viedni, ktorý bude ukončený po uplynutí výpovednej lehoty
dňa 12.08.2020. Otec si hľadá vyhovujúce ubytovanie pre seba i maloletú a najmä finančne výhodnejšie.
V súčasnosti očakávané mesačné výdavky otca sú celkovo 2.348,- eur. Otec žije z úspor, ktoré sa však
znížili vzhľadom na situáciu na finančnom trhu, nakoľko väčšinu úspor investoval do cenných papierov.
Navyše svet postihla finančná kríza a zamestnať sa ako pilot je pre neho teraz veľmi náročné, keďže
sú hromadne prepúšťaní. Otec nemôže vykonávať činnosť pilota pre iné spoločnosti než je letecká

spoločnosť v Čile. Platnosť leteckej licencie, ktorej je otec držiteľom musí byť pravidelne každých šesť
mesiacov obnovovaná, a to absolvovaním špeciálnych zdravotných prehliadok. Otec absolvoval takútoprehliadku naposledy v marci 2019, keď bol v Čile. V súčasnosti prípadné obnovenie licencie komplikuje
situácia v súvislosti s ochorením COVID-19 ako aj náklady na letenku do Čile. Letecké spoločnosti, v
ktorých by sa otec mohol uchádzať o prácu, vyžadujú mať nalietaných 500 hodín za posledných šesť

mesiacov. Túto podmienku nespĺňa, keďže od februára 2018 nepracoval a nemôže sa tak uchádzať
o prácu pre žiadnu leteckú spoločnosť vo svete, okrem Čile. Takéto rozhodnutie by otcovi obmedzilo
možnosť stretávať sa s maloletou a jeho snahu tráviť s maloletou čo najviac času. Otec nemá pracovné
povolenie na výkon práce v EÚ. Od septembra 2020 bude maloletá navštevovať štátnu základnú školu,
a teda niektoré výdavky na ňu odpadnú. Matka maloletej je síce tiež nezamestnaná, avšak podľa dohody

o skončení pracovného pomeru jej bolo vyplatené 4-mesačné odstupné. Navyše je prihlásená na úrade
práce a bude poberať podporu v nezamestnanosti približne vo výške 950,- eur a uplatnenie matky na
pracovnom trhu sa zvýšilo, keďže je čerstvou absolventkou vysokej školy. Otec je presvedčený o tom,
že celkový majetok matky je v súčasnosti oveľa vyšší vďaka úsporám vkladov alebo cenných papierov
za viac než 130.000,- eur. Otec nedokáže a nevie prispievať na výživu maloletej v sume vyššej ako
100,- eur mesačne, nakoľko žije z úspor. Avšak dokáže maloletej zabezpečiť rôzne športové aktivity,

šatstvo, hračky a pod. Z pripojeného oznámenia zamestnávateľa otca zo dňa 30.11.2016 vyplýva, že
otec ako kapitán bol priradený ku kórejskému letectvu prostredníctvom Rishworth Aviation Ltd ako
kapitán B777 od 24.08.2013. Dňa 14.12.2016 však podal oznámenie, na základe ktorého z kórejského
letectva vystúpil.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, pripojenými
súdnymi spismi vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletej na čas po
rozvode manželstva a vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do
rozvodu manželstva a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter
neodkladnosti.

5/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 25.05.2016, č. k. 51P/417/2015-41 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.03.2017 sp. zn. 20CoP/ 14/2017 súd nariadil
neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške
300,- eur mesačne v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy k 15. dňu kalendárneho

mesiaca vopred k rukám matky. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2017.

6/ Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva je
nariadený termín pojednávania na deň 10.11.2020.

7/ Vkonaníorozvodmanželstvaaúpravupomerovmanželovkmaloletejnačasporozvodemanželstva,
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 51P/263/2015 súd dňa 02.07.2020 vyhlásil rozsudok, ktorým
rozviedol manželstvo rodičov maloletej a v časti úpravy pomerov manželov k maloletej na čas po
rozvode manželstva maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok; otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 1.100,-

eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku
o rozvode manželstva a upravil styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
každý párny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a od piatka od 15.00 hod. do nedele do
18,00 hod. a každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod., s výnimkou
školských prázdnin, počas letných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od 01.07. od 09,00

hod. do 15.07. do 18,00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod. a každý nepárny
kalendárny rok od 16.07. od 09.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. a od 16.08. od 09.00 hod. do 31.08. do
18.00 hod., počas zimných školských prázdnin v párnom roku od 23.12. od 09,00 hod. do 30.12. do
18,00 hod. a v nepárnom roku od 30.12. od 09.00 hod. do 06.01. nasledujúceho párneho roka do 18.00
hod., počas jarných školských prázdnin v každom párnom roku od prvého dňa prázdnin od 09,00 hod.

do predposledného dňa prázdnin do 18,00 hod. , počas veľkonočných školských prázdnin v každom
nepárnom roku od prvého dňa prázdnin od 09,00 hod. do predposledného dňa prázdnin do 18,00 hod.
s tým, že otec si bude maloletú preberať a odovzdávať v mieste bydliska matky a matka je povinná
maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi ju v určenom čase odovzdať. Súd zamietol návrh otca
na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a vo zvyšnej časti návrh matky

na určenie výživného zamietol.

8/ Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu a úpravy pomerov manželov k maloletej
na čas po rozvode manželstva je upravený styk otca s maloletou uznesením Okresného súdu BratislavaIII zo dňa 30.10.2019, č.k. 39P/298/2019-37 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 15.01.2020 sp. zn. 11CoP/448/2019 tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletou každý
párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 08:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny

týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec
si v párnom kalendárnom týždni maloletú prevezme a po ukončení styku ju odovzdá matke v mieste
jej bydliska a v nepárnom kalendárnom týždni si maloletú prevezme v predškolskom zariadení, ktoré
maloletá navštevuje a po ukončení styku ju odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná
maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Tým bolo zrušené uznesenie Okresného súdu Bratislava III

zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2020.

9/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
14/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,

neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

15/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

18/ Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19/ Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

20/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnostia majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

22/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez

okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.

24/ Súd nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by mu uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur mesačne, keď mal preukázané, že otec má
neodkladným opatrením, nariadeným uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 25.05.2016,
č. k. 51P/417/2015-41 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.03.2017 sp. zn.
20CoP/ 14/2017 uloženú povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 300,- eur mesačne

v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám
matky, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2017. V konaní vo veci maloletého dieťa
môže súd aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené. Súd nemal v konaní preukázané, že došlo k takej zmene pomerov, ktorá
by odôvodňovala zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia

v otcom navrhovanom znení, ani že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Súd nemal preukázané osvedčenie záujmu maloletej na zrušení nariadeného neodkladného opatrenia
a nariadení neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom znení, ktorý záujem maloletého dieťaťa
v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa má súd na zreteli. Pre súd je prioritou záujem
maloletého dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si

také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie, rozvoj a výživu dieťaťa. Súd dáva otcovi do pozornosti,
že vykonával prácu pilota, kapitána letu, ktorej práce sa sám dobrovoľne vzdal. Súd pri určení
výživného, resp. pri zmene výživného prihliadne okrem iného i na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Podľa názoru súdu neobstojí argumentácia otca, že nemá príjem, keďže
sa ho dobrovoľne vzdal. Neobstojí ani argumentácia otca ohľadom COVID-19, keďže otec ako sám
uvádza, bol povinný si pravidelne každých šesť mesiacov obnovovať platnosť leteckej licencie, ktorej
bol držiteľom. Naposledy si ju však obnovil v marci 2019, kedy ochorenie COVID-19 neexistovalo.

Taktiež neobstojí argumentácia otca, že nemôže pracovať pre iné letecké spoločnosti z dôvodu, že
nemá nalietaný potrebný počet hodín, keďže od februára 2018 otec sám z vlastnej vôle podľa svojho
vyjadrenia nelietal. Otec uvádza, že má aktuálne výdavky 2.348,- eur mesačne na základné veci -
bývanie, stravu, výživné, cestovné, zdravotné poistenie a internet a mobil. Financie má investované v
cenných papieroch a žije z úspor. Na poslednom pojednávaní vo veci rozvodu uviedol, že úspory má

vo výške 25.000,- eur a má za to, že trh sa obnoví a hoci sa investície v cenných papieroch aktuálne
prepadli, navýšia sa a bude z nich môcť ďalej žiť, pričom sa chce venovať exportu medzi Čínou, Čile
a Kóreou. Tiež uviedol, že si mohol požiadať o pracovné povolenie v Rakúsku, avšak tak neurobil z
dôvodu, že sa chcel venovať maloletej. Súd uvádza, že každý rodič je povinný si počínať tak, abyprioritne dokázal zabezpečiť výživu svojho maloletého dieťaťa, ktoré si vzhľadom k veku samé výživu
zabezpečiť nedokáže. Povinný rodič nemôže argumentovať tým, že nepracuje z dôvodu, aby mohol čas
tráviť so svojim maloletým dieťaťom a vyživovaciu povinnosť potom chcieť prenášať na druhého rodiča.

Navyše otec opakovane na pojednávaniach uvádzal, že dokáže zabezpečiť potreby maloletej, že si
prenajme byt na území SR. Na poslednom pojednávaní vo veci rozvodu manželstva uviedol, že matke
navrhol, aby maloletá navštevovala nemeckú základnú školu (Deutsche Schule), kde by boli náklady na
školné cca 600,- eur mesačne, ktorú sumu otec navrhol, že bude platiť s matkou na polovicu. Matka na
pojednávaní vo veci rozvodu manželstva dňa 18.06.2020 uviedla, že maloletá po otvorení škôlok chodí

do škôlky od 01.06.2020 a bude do škôlky chodiť aj počas letných prázdnin. Za materskú škôlku matka
uhrádza 510,- eur mesačne vrátane stravy. Na základe uvedeného, podľa názoru súdu nedošlo k takej
zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia a nariadenie
neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom znení, ani neodpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené. Súd preto bez návrhu nariadené neodkladné opatrenie nezrušil. Keď súd nemal
preukázané osvedčenie záujmu maloletej na nariadení neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom

znení, návrh otca zamietol.

25/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).