Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519204810
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1519204810.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloletého V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, dočasne umiestneného do starostlivosti Centra pre deti a rodiny J.,
so sídlom R. č. XX, J., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova č. 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky V. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. Y. č. XXX a otca J. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. č. X, L., v

konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e n á š a svoju príslušnosť vo veci konať na Okresný súd Piešťany, ktorému po právoplatnosti
tohto uznesenia zašle spis na ďalšie konanie vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V začal uznesením zo dňa 07.10.2019 č. k. 22P/183/2019-1 ex offo konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým. Dňa 24.07.2020 bol spis postúpený tunajšiemu súdu,

nakoľko bolo zistené, že vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z. (M. Z., nar. XX.XX.XXXX, V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX a U. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX) naposledy rozhodoval tunajší súd v konaní o uloženie
výchovného opatrenia, ktoré bolo na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 8P/15/2017 a k preneseniu
miestnej príslušnosti doposiaľ nedošlo.

2. Súd z obsahu spisu zistil, že maloletý bol uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k.

22P/137/2019-11 z 31.07.2019 dočasne umiestnený do Centra pre deti a rodiny J.
so sídlom R.. XX, J., kde sa fyzicky nachádzal už od 01.07.2019 a kam bol umiestnený opätovne
po dvoch rokoch už strávených v tomto zariadení. Maloletý tu začal navštevovať 1. ročník Špeciálnej
základnej školy. Zároveň bolo lustráciou v Registri obyvateľov zistené, že matka maloletého zomrela
dňa XX.XX.XXXX. V priebehu konania sa teda zmenili okolnosti, podľa ktorých súd posudzuje svoju
miestnu príslušnosť na konanie vo veci.

3. Podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko
určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

4. Podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti,

podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd,
ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho
nadriadený súd.

5.Spoukazomnarozhodovaciupraxsúdovjenevyhnutnéchápaťpodpojmombydliskomiesto,vktorom
sa účastník zdržuje v úmysle trvalo sa tam zdržovať. Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného

rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu
alebo na základe iných skutočností. Vo všetkých prípadoch však musí byť naplnený úmysel trvale sa tamzdržovať (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.01.2014, sp. zn. 20 Co P 26/2013). Tunajší
súd poukazuje na skutočnosť, že podľa rozhodovacej praxe civilný mimosporový poriadok spočíva
aj na princípe rozumného procesného usporiadania veci, ktorému zodpovedá v prípade dostatočne

preukázaných dôvodov aj možnosť zákonnej výnimky z pravidla miestnej príslušnosti súdu (uznesenie
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07.08.2019, sp. zn. 2NcC/15/2019).

6. V zmysle zásady perpetuatio fori, ak je miestna príslušnosť súdu raz určená, zostáva tento súd aj
naďalej miestne príslušným, a to aj v prípade zmeny bydliska maloletého. Výnimka z tejto zásady je

upravená v § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého príslušný súd môže
preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa
posudzuje miestna príslušnosť a je to v záujme maloletého. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

7. Obvyklý pobyt maloletého v obvode tunajšieho súdu bol v čase začatia konania týkajúceho sa

maloletého (v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/15/2017) odvodený
od vtedajšieho pobytu matky v J.V., kde mala matka záujem sa so svojimi maloletými deťmi zdržiavať.
S poukazom na úmrtie matky maloletého je zrejmé, že počas konania došlo k zmene okolností, podľa
ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých. Z uvedeného vyplýva, že za obvyklý pobytom maloletého v

súčasnosti nemôže byť považované miesto posledného bydliska matky a ani
do budúcnosti sa nejaví byť pravdepodobné, že obvyklý pobyt maloletého bude v obvode tunajšieho
súdu. Otec o maloletého má trvalý pobyt v obvode Okresného súdu Bratislava V, tento však o maloletého
nejaví záujem a v mieste jeho bydliska sa maloletý ani nezdržiaval. Za obvyklý pobyt maloletého je
teda potrebné považovať Centrum pre deti a rodiny J. a to vzhľadom na dĺžku jeho pobytu a zároveň

vytvorené podmienky pre maloletého (navštevovanie školy). Súd má za to, že prenesenie príslušnosti
na Okresný súd Piešťany
je vzhľadom na dlhodobý pobyt maloletého v Centre pre deti a rodiny J., ktoré sa nachádza v obvode
tohto súdu, aj vzhľadom na predmet tohto konania, v záujme maloletého. Preto súd rozhodol na základe
vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a

preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Piešťany, v obvode ktorého má maloletý v súčasnosti svoje
bydlisko.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.,
§ 357 C.s.p.).