Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Michal Novotný

Judgement form – Rozsudok pre uznanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216205819
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216205819.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Bratislava, proti žalovanému: E. C., nar. XX. S. XXXX, bytom I. XX, o 385,42 € s prísl., na
základe uznania nároku podľa § 282 Civilného súdneho poriadku takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa kvôli čiastočnému späťvzatiu žaloby zastavuje v časti o zaplatenie 236 € s 5,05 % ročným

úrokom z omeškania od 6. septembra 2014.
II. Žalovaný je povinný do jedného mesiaca od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 149,42 € s
5,05 % ročným úrokom z omeškania od 6. septembra 2014.
III. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je nárok žalobcu podniku elektronických komunikácií na zaplatenie ceny

elektronických komunikačných služieb poskytnutých na základe zmluvy č. E. a E., ako aj na zaplatenie
náhrady škody za mobilné telefóny, ktoré boli žalovanému predané so zľavou.

2. Podaním došlým 4. októbra 2016 žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie náhrady škody, preto
súd v zmysle § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil. Súhlas žalovaného nebol potrebný (§ 146 C. s.
p. a contrario).

3. Žalovaný na pojednávaní uplatnený nárok uznal, preto súd podľa § 282 C. s. p. rozhodol v zmysle
žalobného petitu. Súd pritom namiesto splátok podľa § 232 ods. 3 C. s. p. určil dlhšiu paričnú lehotu.
Tým sa má vytvoriť priestor pre žalovaného postupne usporiť sumu potrebnú na splatenie pohľadávky
žalobcu.

4. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C. s. p., keď žalobca mal vo veci úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. a) C. s. p.].
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka,
označeníapodpiseodvolateľaauviesťtiež,vakomrozsahusatentorozsudoknapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.