Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118389671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6118389671.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: SVEA

EKONOMI CYPRUS LIMITED, so sídlom Arch. Makariou III, 195, NEOCLEOUS HOUSE, 3030
Limassol, Cyperská republika, právne zastúpený: Mgr. et. Mgr. Adam Vrbecký, usadený euroadvokát,
Tallerova 4, Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: S., o zaplatenie 717,43 EUR s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 557,44 EUR s 8,75%-nými úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 115,60 EUR od 29.1.2013 do zaplatenia, s 8,75%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy
430.- EUR od 1.3.2013 do zaplatenia, s 8,50%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 11,84 EUR od

27.7.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

III. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť istinu vo výške 717,43 titulom uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb s právnym

predchodcom žalobcu spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia s.r.o..

2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica
O2 Slovakia s.r.o. uzavrela so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
žalovanému bolo umožnené využívať telekomunikačné služby.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, so žalobným návrhom, s

predmetnými faktúrami, so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, s pokusom o pokonávku ako aj
oboznámením sa s ďalšími listinnými dôkazmi.

4. V tomto konaní si žalobca uplatňuje proti žalovanému istinu 717,43 € titulom úhrady za poskytnuté
telekomunikačné služby, pričom ako vyplýva z podania na č. l. 84 spisu žalobca uviedol, že chybou v
písaní došlo k nesprávnemu uvedeniu výšky dlžnej istiny, a preto sa domáha proti žalovanému len sumy
557,44 € s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti čo do úhrady sumy 159,99 € s príslušenstvom berie

žalobca čiastočne návrh späť.

5. Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.6. Podľa § 43 ods.12 písm. a, b zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných

služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

7.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Podľa ustanovenia §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

12. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu

späť.

13. Podľa §-u 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.

14. Podľa §-u 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

15.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdvtomtokonanítitulomomeškaniazostranyžalovanéhosúhradami

za využívanie telekomunikačných služieb priznal žalobcovi sumu 557,44 € podľa splatnosti jednotlivých
faktúr s 8,75 %-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 115,60 € od 29.01.2013 do zaplatenia, s 8,75 %
- nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 430,- € od 01.03.2013 do zaplatenia, s 8,50 % - nými úrokmi
z omeškania ročne zo sumy 11,84 € od 27.07.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti titulom čiastočného späťvzatia súd konanie zastavil.

16. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods. 1, 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.