Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010504
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010504.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného A. W. W.,

pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený A. W. W., E.. XX.XX.XXXX K. M. B., S. Š. W.,
J. I. Z., F. S.,
J.. Č.. K. Ú. E. K. K. D.,

uznáva sa za vinného, že

dňa1.5.2020včaseokolo20.20hod.prišielkmotorovémuvozidluzn.ŠKODAOctavia,e.č.S.-XXXI.,K.
J., rok výroby XXXX, zelená metalíza, ktoré bolo v tom čase odparkované na parkovisku pri Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny na Ul. Budovateľskej v Snine, kde z ruksaku, ktorý si doniesol so sebou, vybral
plastovú fl'ašu o objeme 1,5 litra, zapálil vrchnú časť tejto fľaše, ktorá začala horieť, túto fľašu potom
položil na kapotu predmetného vozidla a z miesta odišiel preč na neznáme miesto, kde požiarom došlo
na tomto motorovom vozidle k poškodeniu ľavej prednej pneumatiky zn. Semperit, zimná, o rozmeroch

XXX/XX X., tlmiča ľavého predného kolesa, ľavého predného blatníka, kapoty, plastových častí pod
kapotou a predným čelným sklom a k prasknutiu čelného skla, čím majiteľovi motorového vozidla zn.
ŠKODA Octavia O. A. takto spôsobil, podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru doprava cestná,
odvetvie odhad hodnoty cestných vozidiel, škodu vo výške najmenej 459,00 eur.

teda

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa§245ods.1Trestnéhozákona,prihliadajúcvzmysle§38ods.2,ods.3Trestnéhozákona,na§36
písm. l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodeného: O.Á. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. XXXX/XX,
S., s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 353 ods. 6 Trestného poriadku, vyhradzuje rozhodnutie o ochrannom opatrení verejnému
zasadnutiu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.