Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010519
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010519.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 23.06.2020, tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
J. W., narodený XXX.XX.XXXX v G., trvale bytom
G. - Y., J. F. XX/XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 11.01.2020 v čase o 06.00 h viedol po predchádzajúcom požitívalkoholických nápojov v meste Y.
po miestnej komunikácii ul. W. bzapožičané osobné motorové vozidlo zn. J. C-W., EČ: G držiteľa F.
TRI., spol. s.r.o., pričom nerešpektoval pokyn policajta stojaceho pri športovom areály Sports-garden
na zastavenie vozidla, s vozidlom po znížení rýchlosti začal znovu akcelerovať a s úmyslom uniknúť
policajnejhliadkenáhleodbočildopravasmeromnaparkovisko,avšakpriodbočovanínezvládolriadenie
a narazil do stromu, čím spôsobil na vozidle škodu vo výške 6.586,00 €, následne z miesta nehody

ušiel medzi panelové domy, avšak neskôr sa na miesto udalosti vrátil a v čase o 06.55 h sa podrobil
dychovej skúške na zistenie požitia alkoholického nápoja s výsledkom 0,49 miligramu etanolu na liter
vydýchnutého vzduchu, ako aj odberu krvi a moču, pričom na základe toxikologicko-chemickej analýzy
bolavjehomočizistenáprítomnosťamfetamínu,metamfetamínuakanabinoidovavjehokrviprítomnosť
extázy, kanabinoidov a metamfetamínu,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a z nedbanlivosti
spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad uvedených v § 41
odsek 1 Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného
poriadku, na súhrnný peňažný trest vo výške 900,-eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1,odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému F.

G., spol. s r.o., I. 1, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 6.586,-eur.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Levice sp.zn. 4T/43/2020 zo dňa 05.05.2020, právoplatným dňa 06.06.2020 ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
63/2020. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného

okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.