Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010879.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 18.08.2020, tento

r o z h o d o l :

Obvinená :
P. P., narodená XX.XX.XXXX v N., trvale bytom
D. č. XX

j e v i n n á , ž e

hoci jej z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna W.
P., narodeného XX.XX.XXXX, svoju dcéru O. P., narodenú XX.XX.XXXX, svoju dcéru L. P., narodenú
XX.XX.XXXX, svoju dcéru F. P., narodenú XX.XX.XXXX, svojho syna U. P., narodeného XX.XX.XXXX
a svojho syna O. P., narodeného XX.XX.XXXX, všetci trvale pobytom Q. č. XXX, okres D. a súčasne
jej bol rozsah tejto povinnosti určený uznesením Okresného súdu Levice č. k. 17P/157/2019-23 zo
dňa 18.09.2019, právoplatným dňa 09.10.2019, vykonateľným dňa 23.09.2019, ktorým bola zaviazaná

prispievať na výživu svojho syna W. P., svojej dcéry O. P., svojej dcéry L. P., svojej dcéry F. P., svojho
syna U. P. a svojho syna O. P. sumou zodpovedajúcou 30 % sumy životného minima na každé jedno
nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca U. P.
počnúc dňom 23.09.2019 do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Levice pod
sp. zn. 17P/138/2019, svoju vyživovaciu povinnosť si od mesiaca október 2019 až doposiaľ v mieste
svojho bydliska a ani na inom mieste v súdom určenom rozsahu neplnila, s výnimkou úhrad mesačne
vo výške 120,- eur za obdobie od októbra 2019 do júna 2020 spolu vo výške 1.080,- eur, a tak jej za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom spolu vo výške 651,18 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.m/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody
v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej
správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky .

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e/ Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné k rukám otca mal. detí U. P., bytom Q.. XXX .

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
115/2020. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením

uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.