Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/754/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307209694
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8307209694.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávnených: 1/ C. F., M.. XX.XX.XXXX, Q. W., B. XX, 2/ Q. F.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. W., A. XX, 3/ F. F., D.. F., M.. XX.XX.XXXX, Q. W., P. XXXX/XX, proti povinnému: T.
F., M.. XX.XX.XXXX, M. Q. W., B. X, o vymoženie zaostalého výživného 116,18 eur, bežného výživného
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Okulka 24/11,
má právo na náhradu trov exekúcie voči oprávneným, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení podali u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Humenné č.k. 6C/1172/2001 zo dňa
29.11.2001. Súdpoverenímč.5702 022368* zodňa 11.10.2007poverilvykonanímexekúciesúdneho
exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, so sídlom exekútorského úradu: Humenné, ul. 26. Novembra 1.
Za nástupcu JUDr. Ľudovíta Gajdoša bol dňom 18.03.2018 ustanovený JUDr. Jaroslav Špička, so
sídlom exekútorského úradu: Sídlisko Okulka 24/11, 09301 Vranov nad Topľou.

2. V priebehu exekučného konania oprávnení navrhli zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného podaním zo dňa 20.07.2020, ktoré bolo tunajšiemu súdu postúpené súdnym exekútorom dňa
27.07.2020.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľaustanovenia§57odsek1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vyhovel návrhu
oprávnených a exekúciu zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 203 odsek 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávneným tak, ako je

to uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia. O samotnej výške náhrady trov exekúcie bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.