Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Mária Tvrdíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/53/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619202212
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8619202212.3
Uznesenie
ECLI:SK:OSSK:2020:8619202212.3
2C/53/2019
8619202212
U Z N E S E N I E
Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu I.
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 eura zaplatený na účet Slovenskej pošty a. s., a to
prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.
O d ô v o d n e n i e
1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 17.12.2019 proti žalovaným domáhal určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti.
2. Písomným podaním zo dňa 22.06.2020 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť,
navrhuje, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu
trov konania a žiada o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
2C/53/2019
-2-
6. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSPa contrario a vyslovil, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania
žalobca, súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol tak,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.
9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz;
10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
12. Súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o vrátení súdneho poplatku
vo výške 92,80 eura po jeho krátení o sumu 6,70 eura, pretože došlo k späťvzatiu žaloby a k
zastaveniu konania pred prvým pojednávaním. Súd zašle po právoplatnosti odpis tohto uznesenia
prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného uznesenia na bankový účet žalobcu: IBAN: SK32 6500 0000 0000 1670 2111.
P o u č e n i e:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Svidník.
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
2C/53/2019
-3-
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Vo Svidníku dňa 24. júna 2020
JUDr. Mária Tvrdíková
sudca
r o z h o d o l :
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.