Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eduard Valenčin
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/34/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120205333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120205333.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobkyne: M. G., J.. F., Z..
XX.XX.XXXX, K. K. XX, XXX XX K., proti žalovanému: K. G., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. XX, XXX XX K.,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto
r o z h o d o l :
I. z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne M. G., J.. F., Z.. XX.XX.XXXX a žalovaného K.
G., Z.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 13.12.2014,
II. náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 11.05.2020 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že žalovaný získal dňa 10.02.2020
živnostenské oprávnenie.
2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená 09.06.2020, nevyjadril.
3. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
4. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 13.12.2014
manželstvo. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 10.02.2020 vyplýva, že žalovaný získal
osvedčenie na vykonávanie živnosti. S poukazom na skutočnosť, že jeden z manželov, v tomto
prípade žalovaný, získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a žalobkyňa ako manželka, ktorá
nezískalaoprávnenienapodnikateľskúčinnosť,podalanávrhnazrušeniebezpodielovéspoluvlastníctva
manželov, súd tomuto návrhu vyhovel.
5. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP), výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa videl v
tom, že žalovaný nepopieral právo žalobkyne a zároveň je v záujme oboch strán sporu upraviť si svoje
vzájomné majetkové pomery.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na
Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.