Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120207006
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120207006.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci opatrovanca: A., zastúpený opatrovníkom Centrum sociálnych
služieb Straník, Na Straník 335/24, Žilina, o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka
opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e opatrovancovi A., na uzatvorenie Zmluvy o úschove cenných vecí, Zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby a Dodatky k zmluve, za kolízneho opatrovníka A.II. Žiaden z účastníkov

n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum sociálnych služieb Straník návrhom zo dňa 17. 6. 2020, doručený tunajšiemu súdu dňa
17. 6. 2020, doplnený dňa 9. 7. 2020, žiadal ustanoviť kolízneho opatrovníka pre osobu pozbavenú
spôsobilosti na právne úkony MU.
2. Navrhovateľ návrh odôvodňuje tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 15Nc 731/1996-20

zo dňa 29. 4. 1997, právoplatný dňa 23. 7. 1997, bol A. pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. P/143/1997-22 zo dňa 23. 10. 1997, právoplatným dňa 25. 11.
1997, A. bol ustanovený opatrovník Centrum sociálnych služieb Straník, Na Straník č. 335/24, Žilina.
Dňa 17. 6. 2020 podal opatrovník opatrovanca na Okresnom súde Žilina návrh, aby opatrovancovi bol
ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by ho zastupoval pri uzatváraní Zmluvy o úschove cenných vecí,
ZmluvyoposkytovanísociálnejslužbyaDodatkykzmluve,ktorúsopatrovancomuzatvárajejopatrovník

zastúpený riaditeľom zariadenia, čím dochádza k stretu záujmov zastupovaného so zástupcu. Súčasťou
návrhu bol písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka.

3. Opatrovanec je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzatvoriť zmluvu o
úschove cenných vecí, Zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb v zmysle zákona č. 488/2008 Z.z., ako
aj dodatky k zmluve.

4. Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbaví
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
aleboakkstretnutiuzáujmovtých,ktorýchzastupujetenistýzákonnýzástupca,ustanovísúdosobitného
zástupcu.

7. V danom prípade dospel súd k záveru, že tu dochádza k stretu (kolízii) záujmov, keďže hmotnoprávny
opatrovník je súčasne i poskytovateľom služieb opatrovancovi a v procese uzatvárania zmlúv vystupujeza poskytovateľa služieb opatrovancovi a súčasne aj za prijímateľa služieb, ktorým je opatrovanec.
Vzhľadom na vyššie uvedené je preto je namieste ustanovenie kolízneho opatrovníka (teda osobitného
zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzavretia zmluvy o úschove cenných

vecí, zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatky k zmluve, ktoré s opatrovancom uzatvára jeho
opatrovník zastúpený riaditeľom zariadenia. Navrhovaná opatrovníčka A. dala súhlas k ustanoveniu za
kolízneho opatrovníka, čím splnila zákonné predpoklady k jej ustanoveniu.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Vsťažnostisamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1a2zákonač.160/2015Civilnýsporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.