Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200564
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8618200564.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v spore žalobcov 1/ M.. N. I., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, Y., 2/ J. Y., nar.
XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, Y., 3/ N. F., nar. XX.X.XXXX, H. XXX, Y., žalobcovia 1.- 3. zastúpení N. I.,
nar. XX.X.XXXX, O. 8, XXX XX Y., 4/ D. I., nar. XX.X.XXXX, S. 4, H. T. D., 5/ /I. X., nar. XX.X.XXXX,
F. XX, žalobkyne 4.-5. zastúpené Z. I., nar. XX.X.XXXX, XXX XX I. 1, 6/ I. I., nar. XX.X.XXXX, I. 4, 7/
N. I., nar. XX.X.XXXX, G. R. XX, F., 8/ Z. S., nar. XX.X.XXXX, ul. K.. G. XXX/XX, G., 9/ S. N., nar.

XX.X.XXXX, G.. R. XXX/X, G., žalobcovia 6.-9. zastúpení R. I., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX I. 4, 10/ R. I.,
nar. XX.X.XXXX, X. XX, XXXXX X., 11/ U. Y., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, X., žalobkyne 10.- 11. zastúpené
Z. I., nar. X.X.XXXX, XXX XX I. XX, 12/ W. I., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, zastúpený V. I., nar. XX.X.XXXX,
XXX XX I. XX, proti žalovaným 1/ I. G. a 2/ R. G., zastúpené Slovenský pozemkový fond, Búdková 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345 a Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská
Bystrica, IČO: 36 038 351, právne zastúpené Mgr. Ivanom Mazancom, advokátom, Metodova 3331/12,

080 01 Prešov, o určenie vlastníckeho práva,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 9.4.2018 voči žalovaným domáhali určenia

vlastníckeho práva.

2. Písomným podaním zo dňa 25.2.2020 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, navrhujú
konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

3. K písomnému späťvzatiu žaloby sa podaním zo dňa 21.7.2020 vyjadril zástupca žalovaných Lesy
Slovenskej republiky, štátny podnik, s tým, že so späťvzatím žaloby súhlasí a uplatňuje si nárok na
náhradu trov konania. Zástupca žalovaných, Slovenský pozemkový fond, sa k späťvzatiu žaloby vyjadril
podaním zo dňa 27.7.2020 tak, že so späťvzatím žaloby súhlasí a nárok na náhradu trov konania si
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobcovia vzal svoju žalobu v celom rozsahu, súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 50 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch, správca, správca podľa odsekov 3 a 4
vykonáva práva vlastníka k lesnému majetku vo vlastníctve štátu, najmä zabezpečuje jeho ochranu a
zastupuje vlastníka v konaní pred súdom a orgánmi verejnej správy; obdobne správca postupuje vo
veciach lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, alebo ktorých vlastník je známy ale jeho trvalý
pobyt alebo sídlo nie je známe (ďalej len „nezistený vlastník“), a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu

a neznámych nezistených vlastníkov je sporné. Vedie evidenciu lesného majetku vo vlastníctve štátu
podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb., pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov
koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise,5) podielov spoločnej

nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise23h) a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to
aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo
veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Ako je z vyššie citovaných

zákonných ustanovení zrejmé, žalované 1/ a 2/ boli v konaní zastúpené štátnymi orgánmi, ktorých
povinnosť zastupovať neznámych vlastníkov v konaní pred súdom, vyplýva priamo zo zákona, a to tak,
aby bolo žalovaným riadne zachované právo na súdnu a inú právnu ochranu v zmysle č. 46 Ústavy
Slovenskej republiky.

11. S poukazom na uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, v zmysle § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.