Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010939
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010939.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 11.09.2020 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ N. E. W. H. X. N. , W.. XX.XX.XXXX U. Ž., M. F. L., V.Á. XXX/X,

I.. Ž.,

2/ H. H. E. W. K. Š. , W.. XX.XX.XXXX U. Ž., M. F. M. XXX, I.. Ž.K.,
M.. Č.. U. U.Ý. M. I. L. U. Ú. Q. W. T.,

3/ H. E. H. E. Y. É. , W.. XX.XX.XXXX U. Ž.K., M. F. L., V. XXX/XX,
I.. Ž.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

- dňa 24.07.2019 v nočných hodinách v presne nezistenom čase medzi 02.00 h a 05.00 h sa po
predchádzajúcej vzájomnej dohode všetci traja spoločne dopravili na osobnom motorovom vozidle

zn. Volkswagen Passat, bielej farby, ev. č. A., do obce Turany, okres Martin, kde obv. N. E. bez
známok násilia otvoril zvnútra v zámku ponechaným kľúčom uzamknutú bráničku oploteného dvora pred
rodinným domom na ul. Y. XXX/X, ktorého majiteľkou je Y. R., W.. XX.XX.XXXX U. Y., vošiel na pozemok
a zo strešného nosiča na osobnom motorovom vozidle zn. Subaru Outback, ev. č. Y., zaparkovanom na
dvore za týmto rodinným domom, odcudzil pripevnený bicykel zn. Kellys Thorx 30, šedo zelenej farby s
reflexnýmiprvkami,výr.č.V.,zakúpenýdňa12.04.2019akonovýzasumu2099,-€,naktoréhoriadidlách
bol pripevnený zámok zn. Recoil zakúpený taktiež dňa 12.04.2019 za sumu 7,50 €, uvedený bicykel

aj so zámkom vyniesol pred bráničku, kde spoločne s obv. H. H. tento bicykel aj so zámkom naložili
do kufra osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, v ktorom obv. H. H. sklopil sedačky,
zatiaľ čo obv. H. E. sedela vo vozidle na prednom sedadle na mieste spolujazdca, pričom všetci traja sa
spoločne dohodli, že bicykel následne vymenia za drogy - pervitín, čo následne zabezpečila obv. H. E.
v Bytči, odcudzením bicykla aj so zámkom spôsobili jeho majiteľovi R. R., W.. XX.XX.XXXX U. Y., trvale
bydlisko v M., Y. XXX/X, I.. Y., škodu vo výške 1 989,04 €,

pričom uvedeného konania sa obv. H. H. dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu
Žilina sp. zn. 35T/79/2017 zo dňa 20.03.2019, právoplatným dňa 20.03.2019, uznaný za vinného aj
zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v znení
účinnom do 31.07.2019, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a sčasti v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, s upustením u neho od uloženia súhrnného trestu § 44 Trestného
zákona vzhľadom na jeho skoršie právoplatné odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn.

22T/95/2016 zo dňa 23.09.2016, právoplatným dňa 23.09.2016 aj pre pokračovací zločin krádeže podľa§212ods.1,ods.3písm.a/,ods.4písm.b/Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona s časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019, s
uloženímmusúhrnnéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyvovýmere24mesiacovsozaradením

na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

obv. N. E.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obv. H. H.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obv. H. E.
- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obv. N. E.

-prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.a/Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

obv. H. H.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

obv. H. E.
-prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.a/Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

obv. N. E.

podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., a s použitím ust. § 42 ods. 1 Tr. zák. podľa zásad uvedených v § 41 ods.
1 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného súhrnného trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa vo výroku o treste r u š í rozsudok Okresného súdu Žilina sp.
zn. 28T/6/2020 zo dňa 04.02.2020, právoplatným dňa 04.02.2020, ktorým bol uznaný za vinného zo
spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. a odsúdený na nepodmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. H. H., W.. XX.XX.XXXX, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu,
pretože pokladá uložený mu nepodmienečný spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 4
mesiace so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia za súčasného uloženia mu aj trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu vo výmere 6 rokov pre spáchanie pokračovacieho zločinu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. z toho v jednom bode v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Martin
sp. zn. 3T/29/2020 zo dňa 18.08.2020, právoplatným dňa 18.08.2020, na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. H. E., W.. XX.XX.XXXX, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože
pokladáuloženýjejsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere2rokyspovolenímpodmienečnéhoodkladu
jeho výkonu a určením skúšobnej doby na 2 roky za súčasného uloženia jej aj trestu zákazu činnosti

vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 2 roky pre spáchanie zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/29/2020 zo dňa 18.08.2020, právoplatným dňa 18.08.2020, na
ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému N.I. E., W.. XX.XX.XXXX, obvinenému H. H., W.. XX.XX.XXXX
a obvinenej H. E., W.. XX.XX.XXXX, ukladá, aby spoločne a nerozdielne poškodenému R. R., W..

XX.XX.XXXX U. Y., M. F. U. M., Y. XXX/X, I.. Y., nahradili spôsobenú škodu odcudzením bicykla aj so
zámkom vo výške 1 989,04 € (jedentisícdeväťstoosemdesiatdeväť eur a štyri centy).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený R. R., W.. XX.XX.XXXX U. Y., M. F. U. M., Y. XXX/X, I.. Y., so

zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo

znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného
činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. trestnosť trestného

činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia
súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné skôr, než sa súd odobral na záverečnú
poradu.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.