Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010605
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. ml. O. G. pre zločin

nedovolená výroba omamných a psychotropných látok jedov a prekurzorov, ich držanie obchodovanie
s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák., o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny
a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.10.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 31.08.2020 medzi
obvineným ml. O. G. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Kellerovou a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený ml. O. G. R. I. X. U. Y. F. , nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., Q. XXXX/X, prechodne
bytom M., B. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

na doposiaľ nezistenom mieste v meste Snina a v presne nezistenom čase od mesiaca február

2020 až do 23.30 hod. dňa 06.03.2020 v byte na B. U. Č.. XXXX/XX v M. v sklenenej fľaši s
nápisom „Tatárska omáčka“ neoprávnene prechovával omamnú látku, ktorú si presne nezisteného dňa
v mesiaci február 2020 neoprávnene kúpil alebo ináč neoprávnene zadovážil, kde podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice sp. zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/678 zo
dňa 26.03.2020 bolo zistené, že u predložených predmetov skúmania - sklenenej fľaši s nápisom
„Tatárska omáčka“ sa jednalo o vrcholcové časti rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,98 g
spriemernýmobsahomtetrahydrokanabinolu(THC)-účinnejlátky11,7%,kdezpredloženéhomnožstva
by bolo možné vyrobiť 8 obvykle jednorazových dávok drogy, ktorá je schopná ovplyvniť psychiku

užívateľa a v šiestich kusoch plastových vreciek s klipom sa jednalo o vrcholcové časti rastliny konope
(Cannabis)ocelkovejhmotnosti2,3gspriemernýmobsahomtetrahydrokanabinolu(THC)-účinnejlátky
15,9%, kde z predloženého množstva by bolo možné vyrobiť 12 obvykle jednorazových dávok drogy,
ktorá je schopná ovplyvniť psychiku užívateľa a vrcholcové časti rastliny konope (Cannabis) o hmotnosti
1,7 g s priemerným obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) - účinnej látky 12,0%, kde z predloženého
množstva by bolo možné vyrobiť 7 obvykle jednorazových dávok drogy, ktorá je schopná ovplyvniť
psychiku užívateľa, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných

látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov patria rastliny rodu Cannabis (konope) do I. skupiny
omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) do I. skupiny psychotropných látok.

t e d a

neoprávnene kúpil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa§172ods.1Tr.zák.zapoužitia§117ods.1,§118Tr.zák.vspojenís§39ods.2písm.d/,ods.4Tr.
zák., § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje
sa mu skúšobná doba v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Humennom, OKP pod ČVS: T.-XXX/X-O.-K.-
XXXX zo dňa 29.04.2020 bolo vznesené obvinenie ml. O. G. pre zločin nedovolená výroba omamných
a psychotropných látok jedov a prekurzorov, ich držanie obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.

c/, d/ Tr. zák.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obv. ml. O. G. za prítomnosti jeho obhajcu,
zákonného zástupcu a zástupcu ÚPSVaR v Snine dňa 30.08.2020 dohodu o vine a treste, ktorú navrhol
súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom. Súd návrh dohody preskúmal, neodmietol ju a určil termín

verejného zasadnutia na deň 08.10.2020.

Na nariadenom verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny
a prijatí trestu zhodne s jeho písomným vyhotovením, tak ako bol súdu doručený dňa 03.09.2020 a
následne súd postupoval kladením otázok obvinenému v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.

Obvinený ml. O. G. odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne.
Uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec
prejednalatoutoskrátenouformou,čímsataktovzdalprávanaverejnýsúdnyproces.Taktiež porozumel
tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o

svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s
ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že porozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, že bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku,
či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol,
že si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, obhajcu, ale aj jeho zákonného zástupcu, ako aj zástupcu orgánu

sociálnej ochrany detí a sociálnej kurately, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S prihliadnutím na hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak,

ako to je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371ods. 1 písm. c/ Tr. por.