Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Daňo
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010605
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010605.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. ml. O. G. pre zločin
nedovolená výroba omamných a psychotropných látok jedov a prekurzorov, ich držanie obchodovanie
s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák., o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny
a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.10.2020 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 31.08.2020 medzi
obvineným ml. O. G. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Kellerovou a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:
Obvinený ml. O. G. R. I. X. U. Y. F. , nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., Q. XXXX/X, prechodne
bytom M., B. XXXX/XX,
j e v i n n ý, ž e
na doposiaľ nezistenom mieste v meste Snina a v presne nezistenom čase od mesiaca február
2020 až do 23.30 hod. dňa 06.03.2020 v byte na B. U. Č.. XXXX/XX v M. v sklenenej fľaši s
nápisom „Tatárska omáčka“ neoprávnene prechovával omamnú látku, ktorú si presne nezisteného dňa
v mesiaci február 2020 neoprávnene kúpil alebo ináč neoprávnene zadovážil, kde podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice sp. zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/678 zo
dňa 26.03.2020 bolo zistené, že u predložených predmetov skúmania - sklenenej fľaši s nápisom
„Tatárska omáčka“ sa jednalo o vrcholcové časti rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,98 g
s priemerným obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) - účinnej látky 11,7%, kde z predloženého množstva
by bolo možné vyrobiť 8 obvykle jednorazových dávok drogy, ktorá je schopná ovplyvniť psychiku
užívateľa a v šiestich kusoch plastových vreciek s klipom sa jednalo o vrcholcové časti rastliny konope
(Cannabis) o celkovej hmotnosti 2,3 g s priemerným obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) - účinnej látky
15,9%, kde z predloženého množstva by bolo možné vyrobiť 12 obvykle jednorazových dávok drogy,
ktorá je schopná ovplyvniť psychiku užívateľa a vrcholcové časti rastliny konope (Cannabis) o hmotnosti
1,7 g s priemerným obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) - účinnej látky 12,0%, kde z predloženého
množstva by bolo možné vyrobiť 7 obvykle jednorazových dávok drogy, ktorá je schopná ovplyvniť
psychiku užívateľa, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov patria rastliny rodu Cannabis (konope) do I. skupiny
omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) do I. skupiny psychotropných látok.
t e d a
neoprávnene kúpil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,
č í m s p á c h a l
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák.
Za to sa o d s u d z u j e :
podľa § 172 ods.1 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1, § 118 Tr. zák. v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák., § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje
sa mu skúšobná doba v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Humennom, OKP pod ČVS: T.-XXX/X-O.-K.-
XXXX zo dňa 29.04.2020 bolo vznesené obvinenie ml. O. G. pre zločin nedovolená výroba omamných
a psychotropných látok jedov a prekurzorov, ich držanie obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.
c/, d/ Tr. zák.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obv. ml. O. G. za prítomnosti jeho obhajcu,
zákonného zástupcu a zástupcu ÚPSVaR v Snine dňa 30.08.2020 dohodu o vine a treste, ktorú navrhol
súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom. Súd návrh dohody preskúmal, neodmietol ju a určil termín
verejného zasadnutia na deň 08.10.2020.
Na nariadenom verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny
a prijatí trestu zhodne s jeho písomným vyhotovením, tak ako bol súdu doručený dňa 03.09.2020 a
následne súd postupoval kladením otázok obvinenému v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.
Obvinený ml. O. G. odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne.
Uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel
tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s
ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že porozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, že bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku,
či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol,
že si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na základe vyjadrení obvineného, obhajcu, ale aj jeho zákonného zástupcu, ako aj zástupcu orgánu
sociálnej ochrany detí a sociálnej kurately, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
S prihliadnutím na hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak,
ako to je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.