Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320010094

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320010094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci obžalovaného W. Z., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. júna 2020, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný W. Z., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Mesto Z., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Z. Z.

je vinný, že

od presne nezistenej doby, pravdepodobne od 30.10.2019 až do dňa 03.12.2019 predovšetkým na
adrese J. N. č. XXXX/X. v Z., v mieste trvalého pobytu jeho matky O. Z., taktiež aj pred nákupným
centrom Tesco v Z. vyhľadával jej osobnú blízkosť a to tak, že vyzváňal na centrálny zvonček pri hlavnom
vchode do paneláku v mieste jej trvalého pobytu, čakal pred vchodom do paneláku, kým niekto otvorí

dvere a následne sa dostal pred byt svojej matky O. Z., ktorej klopal na dvere a ked' mu nikto neotvoril,
vykrikoval pred dverami ako aj pod balkónom bytu a pýtal od nej peniaze, pričom ked' žiadne peniaze
nedostal, vulgárne svojej matke nadával s tým, že ju zničí, obstával pri hlavnom vchode do nákupného
centra Tesco v Z. kde O. Z. zvyčajne nakupovala, pričom ked' ju zbadal, tak na ňu kričal a pýtal od nej
peniaze, následkom čoho musela O. Z. meniť časy nákupov ako aj obchody v ktorých nakupovala, aby
sa vyhla svoju synovi W. Z., čo O. Z. pocit'ovala ako ťažké príkorie a týmto svojím konaním u O. Z.
udržiaval duševnú poruchu - adaptačnú poruchu, ktorej vznikla ako následok konania W. Z. voči O. Z.
v období od dňa 15.06.2018 až do dňa 31.12.2018 (za čo už bol W. Z. odsúdený trestným rozkazom

Okresného súdu v Brezne zo dňa 17.5.2019 pod č. k. 3T/47/2019-151),

teda

spôsoboval blízkej osobe psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym
sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a citovým vydieraním

čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), Tr. zákona

za to sa odsudzujePodľa § 208 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Brezne podal dňa 24.04.2020 obžalobu na obvineného W. Z. pre
zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.06.2020 obžalovaný po zákonnom poučení urobil vyhlásenie
podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr. por., že nepopiera spáchanie skutku, ktoré je uvedené v obžaloba.
Zároveň uviedol, že svoje konanie ľutuje, ale trestnú činnosť spáchal hlavne pod vplyvom alkoholu,
nakoľko je závislý na požívaní alkoholických nápojov. Následne sudkyňa kládla obžalovanému otázky

podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. Odsúdený na všetky položené otázky odpovedal kladne,
bol na začiatku hlavného pojednávania poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola
mu daná aj možnosť sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa
mu kladie za vinu, rozumel aj právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za predmetný trestný čin a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za

spáchaný skutok. Strany nemali námietku k vyhláseniu obžalovaného a súd následne prijal vyhlásenie
obžalovaného a ďalej už nevykonával dokazovanie ohľadne jeho viny. Ďalšie dokazovanie smerovalo
k ukladaniu trestu obžalovanému.

V konaní mal súd nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý mu kládla
za vinu obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
predmetného skutku, pričom v priebehu prípravného konania bolo zabezpečené množstvo dôkazov,
okrem výpovede poškodenej a rodinných príslušníkov obžalovaného, hlavne znalecké posudky znalcov
z odvetvia psychiatrie a psychológie, ktorí zhodne dospeli k záveru, že konanie obžalovaného pociťovala

poškodená ako ťažké príkorie, čo nakoniec u nej vyvolalo duševnú poruchu - adaptačnú poruchu.
Obžalovaný potom, čo bol právoplatne uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu v Brezne
č.k. 3T/47/2019 - 151 zo dňa 17.05.2019 za prečin nebezpečného prenasledovania jeho matky O. Z.
podľa § 360a Tr. zák., naďalej v období od 30.10.2019 až do 30.12.2019 pokračoval v nezákonnom
konaní voči poškodenej. V tomto období bez jej súhlasu vyhľadával jej osobnú blízkosť, vyzváňal

jej na centrálny zvonček pri hlavnom vchode, čakával ju pred miestom jej bydliska, pre nákupnými
centrami, vykrikoval pre jej dverami, pod balkónom, pýtal od nej peniaze na kúpu alkoholu a v prípade,
ak peniaze nedostal, vulgárne svojej matke nadával. Všetko toto konanie spôsobovalo poškodenej
psychické utrpenie, vyvolávalo u nej strach a stres. V prípade, ak poškodená obžalovanému nechcela
dať peniaze, správa sa k nej pohŕdavo, vyhrážal sa jej, že ju zničí. Súd preto dospel k záveru, že konanie

obžalovaného naplnilo skutkovú podstatu zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a) Tr. zák., keď obžalovaný konal aspoň v nepriamom úmysle, pričom hlavným motívom jeho
konania bolo zaobstarať si finančné prostriedky na požívanie alkoholických nápojov. Súd preto uznal
obžalovaného vinným podľa obžaloby.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol doposiaľ 10 krát súdne trestaný, naposledy to bolo spomínaným trestným rozkazom

Okresného súdu v Brezne č.k. 3T/47/2019 - 151 zo dňa 17.05.2019, keď obžalovanému bol podľa §
360a ods. 1 písm. b), e), ods. 2 písm. a) Tr. zák. uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere
1,5 roka s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 roka do 21.03.2022. Z toho je zrejmé, že obžalovaný
sa predmetného skutku dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v tejto trestnej veci. Súd
ďalej pri ukladaní trestu zvažoval u obžalovaného pomer priťažujúci a poľahčujúcich okolností. Zistil u

obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák., keď sa ku skutku priznal a svojejkonanie oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. keď v minulosti bol súdom
trestaný. Keďže obžalovaný má priťažujúce a poľahčujúce okolnosti v rovnováhe, podľa § 38 ods. 2 a
§ 208 ods. 1 Tr. zák. ukladal obžalovanému trest v rozmedzí od 3 do 8 rokov.

Pri rozhodovaní o výške trestu odňatia slobody súd zobral do úvahy hlavne postoj obžalovaného pred
súdom. Obžalovaný sa priznal a svoje konanie oľutoval a ako hlavný motív svojho konania uvádzal jeho
závislosť na alkohole. Priamo v pojednávacej miestnosti sa ospravedlnil svojej matke poškodenej O. Z..
Trest odňatia slobody nemá len represívny charakter, potrestanie páchateľa a ochranu spoločnosti pred

páchaním ďalšej trestnej činnosti, ale má byť aj proporcionálny k závažnosti trestnej činnosti, ktorej sa
dopustil obžalovaný a má hlavne pôsobiť prevýchovne na páchateľa. Vzhľadom na tieto okolnosti súd
nakoniec uložil obžalovanému trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 3
rokov. Súd je názoru, že tento trest je potrebný, ale aj dostatočný pre nápravu obžalovaného, keď s
veľkou pravdepodobnosťou obžalovanému bude premenený podmienečný trest odňatia slobody vo veci
Okresného súdu Brezno vedenou pod sp. zn. 3T/47/2019.

Keďže obžalovaný bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním predmetného skutku vo výkone trestu
odňatia slobody, súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z predchádzajúcej trestnej činnosti, za ktorú bol obžalovaný právoplatne odsúdený vyplýva, že táto
trestná činnosť bola spáchaná taktiež v súvislosti s požívaním alkoholických nápojov. Obžalovanému
boli uložené zákazy požívať alkoholické nápoje, viackrát mu bolo ukladané ochranné protialkoholické
liečenie, tieto liečenia v prípade obžalovaného však nesplnili svoj účel. Súd sa preto stotožnil so znalcom
z odvetvia psychiatrie a obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie neukladal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.