Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119256010
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6119256010.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s.,

IČO: 35 910 739, Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, zast. H. proti žalovanej: G., o zaplatenie sumy
2.237,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku sumu 2.237,66
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 12.12.2017 do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu sa žalobca
domáhal zaplatenia sumy 2.237,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne

od 12.12.2017 a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že právnym titulom jeho pohľadávky
je neoprávnený odber zemného plynu bez uzavretej zmluvy. Žalobca nie je dodávateľom plynu,
ani so žalovanou žiadnu zmluvu neuzatvára, preto sa nejedná o spotrebiteľský spor. Žalobca
dňa 08.11.2017 zistil, že na odbernom mieste P. (správne zrejme P., pozn. súdu) XXX/X, XXX
XX VT. došlo k neoprávnenému odberu plynu bez zmluvy o dodávke plynu, a to v období od
24.03.2010 do 08.11.2017. Odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn, je v súlade s ust. § 82 ods. 2
zákona o energetike povinný uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete vzniknutú škodu, ktorou je

množstvo neoprávnene odobratého plynu zaznamenané na číselníku plynomera: 6.675 m3. Žalovaná je
poslednýmevidovanýmodberateľomzemnéhoplynupredneoprávnenýmodberom,atonavyznačenom
odbernom mieste. Zmluva s ňou bola ukončená jednostranne pre neplnenie si finančných záväzkov
žalovanej. Výpočet vzniknutej škody bol vykonaný dňa 27.11.2017 Vyúčtovaním č. XXXXXXXXXX,
splatným dňa 11.12.2017. Keďže žalovaná Vyúčtovanie nezaplatila, uplatnil si žalobca tiež úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne od 12.12.2017 do zaplatenia.

2. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn. 20Up/369/2019 zo dňa 15.04.2019, ktorý sa však
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na výzvu navrhol žalobca súdu pokračovanie v konaní
na miestne príslušnom súde, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu ex lege a k postúpeniu veci na
tunajší súd.

3. Žalovaná sa k žalobe napriek riadne doručenej výzve súdu nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu
nepoprela.

4. Súd nariadil pojednávanie na 10.08.2020, kde konal v neprítomnosti oboch strán, z ktorých žalobca
sa z dôvodu hospodárnosti ospravedlnil. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi predloženými žalobcom: montážny list meradla č. XXXXXXXXXX, odstúpenie od zmluvy zo dňa08.03.2010 s vrátenou obálkou, vyúčtovanie škody za odber zemného plynu č. XXXXXXXXX, výpočet
škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo dňa 08.11.2017, a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

5. Podľa ust. § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike (ďalej ako „Zákon o energetike“),
zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v
dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane
súvisiacichslužiebaprevziaťzodpovednosťzaodchýlkuodberateľaplynuaodberateľplynusazaväzuje

zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

6. Podľa § 71 ods. 2 Zákona o energetike, odberateľ plynu v domácnosti je povinný a) podieľať sa
na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením
odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, b)
umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi

distribučnej siete prístup k určenému meradlu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na
prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržiavať odberné plynové zariadenie v
zodpovedajúcom technickom stave.

7. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) bod 2. Zákona o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber bez

uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo

8. Podľa § 82 ods. 2 a 3 Zákona o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa
§ 95 ods. 1 písm. l).

9. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

10. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

11. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, výška úrokov

z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Keďže žalovaná napriek žalobe doručenej do vlastných rúk žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu
nepoprela, považoval súd za nesporné, že sa v období od 24.03.2010 do 08.11.2017 dopustila

neoprávneného odberu plynu, ktorého bez uzavretej zmluvy a bez poskytnutia protiplnenia odobrala
6.675 m3. V tomto smere dospel súd k záveru, že žalovaná využívala služby poskytované žalobcom bez
právneho dôvodu a bez protiplnenia, vo výške v peňažnom vyjadrení podľa vystaveného vyúčtovania.
Žalovaná dlžnú sumu až doposiaľ neuhradila. Žalovaná ako neoprávnený odberateľ si nesplnila svojupovinnosť, keďže nezaplatila žalobcovi pohľadávku špecifikovanú v uvedenom vyúčtovaní v určenej
lehote splatnosti, a preto ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny 2.237,66 Eur. Zároveň súd
žalobcovi priznal aj nárok na úrok z omeškania zo sumy vyúčtovania, ktorého doručenie žalovanej

taktiež nebolo popreté. Úrok z omeškania súd žalobcovi priznal odo dňa nasledujúceho po splatnosti
vyúčtovania, a to v žalobcom správne uplatnenej výške úrokov z omeškania.

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. V konaní bol žalobca plne úspešný, súd
mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku).