Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/985/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210922
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5315210922.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka Čadca, so
sídlomPalárikova91,02201Čadca,protipovinnému:A.narodenýXX.XX.XXXX.,bytomF.,ovymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 346,08 €, trovy predchádzajúceho konania vo výške 10 € a trovy exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.12.2015 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného.

2. Exekučný súd poveril dňa 12.02.2016 vykonávaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného.

3. Súdu bolo dňa 10.02.2016 doručené podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol exekúciu zastaviť,
pretože povinný uhradil pohľadávku oprávneného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a pred

vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Povinný uhradil pohľadávku oprávneného dňa 07.01.2016 a
oprávnený túto skutočnosť oznámil súdnemu exekútorovi dňa 21.01.2016. Zároveň uviedol, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného od 01.01.2020, postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon ( zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov).

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa na účely tohto zákona starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2 ( absolútne výnimky).

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZoUNEK “), ktorý

upravuje ukončenie niektorých exekúcií priamo zo zákona ex lege. ZoUNEK sa týka exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Ide teda o
tie „staré exekúcie“ ak má byť dôvodom zastavenia uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a/
ZoUNEK a nejde o žiadnu z absolútnych alebo relatívnych výnimiek ustanovených zákonom. ZoUNEK
upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ak však

ide o tie staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú ( napríklad ide o absolútnu
výnimku alebo relatívnu výnimku), sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom
znení. Uvedené znamená, že v tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu
starej exekúcie ex lege, súdny exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení. Pokiaľ neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
ZoUNEK ( § 2 ods. 1), tento zákon na takúto starú exekúciu nemá vplyv ( aplikujú sa len ustanovenia

Exekučného poriadku v platnom znení).

9. Súd v danom prípade zistil, že v tejto exekúcií neexistujú dôvody pre zastavenie starej exekúcie podľa
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ( rozhodná doba 5 rokov odo dňa doručenia poverenia
súdnemu exekútorovi ešte neuplynula), a preto tento zákon na túto exekúciu nemá vplyv a súd ďalej pri

rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

10. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

11.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomkudňuzačatiaexekúcie,exekučnékonanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

12. Dané exekučné konanie začalo dňa 16.12.2015 doručením návrhu oprávneného súdnemu
exekútorovi. Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k vylučujúcich aplikáciu Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017. Preto súd pri svojom rozhodovaní

aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 s poukazom na ustanovenie § 36
ods. 2 Exekučného poriadku.
13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

15.Vdanomprípade,vzhľadomnato,žeužbolovydanépovereniesúdnemuexekútorovi,súdvyhodnotil
podanie oprávneného, v ktorom oznámil, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku celkom, ako návrh
na zastavenie exekúcie. Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie

exekúcie. V takom prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovať v exekúcii. S
poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.18. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil a nežiadal o nich rozhodnúť.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( analogicky § 58 ods.
5 Exekučného poriadku ).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017, § 355 ods. 2 CSP ).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).