Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203827
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5120203827.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobcu :
ATTACK s.r.o., IČO : 36 404 489, so sídlom Dielenská Kružná č. 5020, 038 61 Vrútky, zast.: JUDr.
Nikolaj Bonda, advokát, so sídlom Z. X, XXX XX O., proti žalovanému : Slovenská republika zast.
Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o

nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k.
13C/25/2020-50 zo dňa 2. apríla 2020, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia p r i p ú š ť
a a uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 13C/25/2020-50 zo dňa 2. apríla 2020 z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
a pred odvolacím súdom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina uznesením č.k. 13C/25/2020-50 zo dňa 2. apríla 2020 uložil žalovanému, aby
nenakladal so spoluvlastníckym podielom vyjadreným v 1 (jednej polovici) na nehnuteľnosti, a to na
pozemku parc.č. C -KN 1235/175, orná pôda o výmere 2067m2, zapísané na LV č. XXXX pre k.ú.

W. C., najmä, aby tento nepreviedol, nezriadil k nemu akékoľvek právo zodpovedajúce vecnému
bremenu a nezaťažil ho akýmkoľvek právom tretích osôb, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej. Zároveň uložil žalobcovi, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal
na tunajšom súde proti žalovanému žalobu vo veci samej o určenie neplatnosti predmetnej kúpnej
zmluvy, ktorá je predmetom konania o povolenie vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti do katastra
nehnuteľností vedeného pred Okresným úradom Žilina, odbor katastrálny pod V-1389/2020. Žalobcovi

proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
3. Elektronickým podaním vykonaným dňa 2.6.2020 oznámil žalobca späťvzatie návrhu o vydanie
neodkladného opatrenia. Uviedol, že podal návrh v čase, keď mal relevantné informácie o skutkovom
stave odôvodňujúcom podanie návrhu. Následne došlo k zmene skutkového stavu, keď došlo k zmene

vlastníctva a žalovaný stratil svoju pôvodne danú pasívnu vecnú legitimáciu. Preto z dôvodu uvedenej
zmeny žalobca berie svoj návrh o vydanie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu a navrhuje,
aby súd nepriznal trovy žiadnemu účastníkovi.

4. Žalovaný so späťvzatím návrhu nevyslovil nesúhlas, preto odvolací súd postupoval podľa § 370 ods.
1,2 CSP, pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.5. O náhrade trov tohto konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1,2 CSP, keď vzal
do úvahy, že zastavenie konania zavinil žalobca tým, že vzal návrh v celom rozsahu späť a na druhej
strane žalovanému žiadne trovy v konaní pred súdom prvej inštancie a v odvolacom konaní nevznikli,

resp. žiadne nepreukázal.

6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)