Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/831/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616213603
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6616213603.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Accentus s.r.o., IČO: 44 731 744, so sídlom
Noví Záhrady I 13/A, 821 05 Bratislava, zastúpený: JUDr. Katarína Dvorská, advokátka so sídlom
Vietnamská 48, 821 04 Bratislava proti povinnému: P. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom N. X/X, XXX
XX P., štátny občan SR o vymoženie 2.117,12 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ingrom, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Matejkova 13, 841 05 Bratislava 4 pod sp.zn.

EX 128/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,64 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.02.2020 podnet na zastavenie exekúcie, pretože na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Uplatnil si trovy exekúcie vo výške 46,14 Eur.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. :
2OdK/191/2019 zo dňa 05.03.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol
ustanovený správca Mgr. Dana Žlnková, so sídlom kancelárie Komenského 5, 990 01 Veľký Krtíš a

bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené pod č. OV 50/2019 dňa 12.03.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,

ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý

kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne

peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúcie z úradnej moci zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 46,14 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny

podľa § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a z hotových výdavkov vo výške 5,26 Eur (poštovné 4,36 Eur
a elektronické lustrácie 0,90 Eur), zvýšené o 20% DPH.

17. Z predloženého vyúčtovania trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si v rámci trov exekúcie
uplatnil odmenu vo výške 33,19 Eur za úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou, pričom

keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov odmeňovaných
paušálnou sumou súdny exekútor vykonal, pre priznanie odmeny v minimálnej výške postačí, aby
vykonal jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Preto súd súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19
Eur priznal.18. V časti hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške
1,25 Eur, nakoľko z predloženého exekučného spisu nemá preukázaný vznik hotových výdavkov za

doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,25 Eur. Doručenie ostatných písomností, ako aj
uskutočnenie elektronických lustrácií súdny exekútor v predloženom vyúčtovaní súdu preukázal.

19. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 3,11 Eur a náhradu hotových výdavkov za elektronické lustrácie vo

výške 0,90 Eur, zvýšené o 20% DPH, t.j. o 7,44 Eur, v celkovej sume 44,64 Eur.

20. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súd zaviazal
oprávneného k náhrade trov, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.