Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201475
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316201475.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v právnej veci žalobcu: L.
V., X.. XX.XX.XXXX, L. N.. R. XXX/X, Y. Ú., proti žalovaným: 1/ Consumer Finance Holding, a.s., IČO:
35923130, Hlavné námestie 12, Kežmarok, zastúpený: Beňo & partners, advokátska kancelária, s.r.o.,
Nám. Sv. Egídia 40/93, Poprad, 2/ Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd žalovaným 1/ a 2/ priznáva 100% náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 29.01.2016 žalobca žiadal súd určil, že zmluva o úvere je neplatná.
2. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň včas a riadne predvolaný, kde bol poučený o

následku nedostavenia sa a svoju neprítomnosť riadne a včas neospravedlnil.
3. Žalovaný navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.
4. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP). Ak žalobca z
ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre

zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 281
ods. 1 CSP). Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí )§ 281 ods. 2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, má oprávnený právo podať
návrh na výkon rozhodnutia, príp. Na exekúciu podľa z.č. 233/1995 Z.z./ Ex. por. /