Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011105
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011105.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného S. S., nar.
XX.XX.XXXX v W., trvale bytom P. XXXX/XX, X., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného S. S., nar.

XX.XX.XXXX v W., nap. bytom: X., P. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
- Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 14.02.2017, sp. zn. 3T/9/2016 podľa § 277 ods. 3 Trestného
zákona v trvaní 5 rokov nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia
- Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom zo dňa 30.04.2019, sp. zn. 15T/33/2018 podľa § 348

ods. 1 Trestného zákona v trvaní 3 mesiacov nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2020 podal odsúdený S. S. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.OdsúdenývykonávavÚVTOSHrnčiarovcenadParnoutrestodňatiaslobodyvovýmere5rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol

uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 14.02.2017, sp. zn. 3T/9/2016 podľa § 277 ods. 3
Trestného zákona a vo výmere 3 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom zo dňa 30.04.2019, sp. zn. 15T/33/2018 podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona. Lehota podľa §
66 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 11.05.2020 a predpokladaný koniec trestu
má odsúdený dňa 26.11.2021 v sp. zn. 3T/9/2016 a dňa 26.02.2022 v sp. zn. 15T/33/2018.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nadParnou,skrátenývýpisodsúdeného,aktuálnyodpisregistratrestov,rozsudokOkresnéhosúduNové
Mesto nad Váhom zo dňa 30.04.2019, sp. zn. 15T/33/2018.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 11.05.2020 súd zistil, že odsúdený

bol dňa 22.01.2019 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel
s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Počas krátkodobého pobytu v
predchádzajúcom ústave bolo jeho správanie na požadovanej úrovni, plnil si povinnosti a dodržiaval
interné normy. Správanie, vystupovanie ako aj dodržiavanie stanovených noriem odsúdeným je od
umiestenia v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov

rešpektuje, plní si svoje povinnosti a dodržiava interné predpisy. Hygienické návyky má osvojené, je
čistotný. Ústrojovú disciplínu dodržiava, v osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Funkciou zradou odsúdených nebol poverený. Doposiaľ, počas výkonu trestu, bol dvakrát disciplinárne odmenený,
naposledy dňa 23.04.2020 za vzorné plnenie si pracovných povinností, disciplinárne potrestaný nebol.
Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.

Pracovne zaradený bol na pracoviskách mimo ústav s dohľadom ako aj s voľným pohybom, aktuálne je
pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s voľným pohybom - Záhrada. Jeho pracovná morálka je
hodnotená kladne, na pridelenú prácu sa pomerne rýchlo adaptoval, technológiu práce si bez problémov
osvojil. K pracovným úlohám pristupuje zodpovedne, je snaživý, primerane zručný a samostatný. Podľa
potreby a určenia sa sporadicky zaraďuje aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v

oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov oddielu. Nie je zaradený do skupinových
foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so zameraním na rešpektovanie pokynov príslušníkov,
plneniesipovinnostíadodržiavanieinternýchakoajspoločenskýchnoriem.Ďalejjevedenýksebakritike
a racionálnemu zvládaniu záťažových situácii. Možno konštatovať, že stanovené ciele programu
zaobchádzania plní. U odsúdeného je stredné riziko sociálneho zlyhania, resocializačná prognóza sa u
neho javí ako menej priaznivá (opakovane súdne trestaný, experimentovanie s drogami). V súčasnosti

je v pedagogickej dokumentácii evidované voči odsúdenému ďalšie trestné stíhanie. Na základe
uvedených skutočností riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

spomenutého odsúdenia 8-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že čo sa týka porušenia
podmienky, tak táto bola zrušená.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa ústavu, v hodnotení odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám, záver
hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,

že vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko odsúdený
nesplnil zákonom stanovené podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí - predovšetkým s návrhom
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, skráteným
výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečnéhoprepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,
vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri
rozhodovaní sa taktiež prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Tomáš S. už

vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť prispôsobiť sa podmienkam ústavu, a to plnením svojich pracovných i mimopracovných úloh
vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu, bola podľa názoru
súdu splnená aj vzhľadom na hodnotenie riaditeľa ústavu, ktorý ho odporučil podmienečne prepustiť.

Splnená však nebola tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, teda neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd sa oboznámil s návrhom odsúdeného, ako aj so všetkými predloženými listinnými dôkazmi a v

prvom rade poukazuje na skutočnosť, že pri hodnotení prognózy viesť riadny život musel prihliadnuť aj
na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol v minulosti opakovane trestaný, pričom dňa 01.04.2016
bol tunajším súdom podmienečne prepustený pod sp. zn. 9PP/11/2016. Následne bol dvakrát odsúdený
a to dňa 14.02.2017 Okresným súdom Prešov sp. zn. 3T/9/2016 pre skutok zo dňa 29.03.2007, čo
značí sa nejednalo o trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe a rozsudkom Okresného súdu Nové

Mesto nad Váhom zo dňa 30.04.2019, sp. zn. 15T/33/2018 (spáchanie skutku dňa 01.12.2017, teda v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia). Z uvedeného je zrejmé, že odsúdený počas skúšobnej
doby neviedol riadny život, porušil podmienky, pričom na tejto skutočnosti niť nemení zrušenie výroku
o treste, z ktorého výkonu bol podmienečne prepustený. Z uvedených dôvodov súd konštatuje, že účel
trestu u odsúdeného nebol dosiahnutý a v prípade jeho podmienečného prepustenia povedie riadny

život.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že jeho návrh na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má

odkladný účinok.