Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011179
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011179.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného T. Q., nar.
XX.XX.XXXX v S., trvale bytom F. XXX/XXX, E., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného T. Q., nar. XX.XX.XXXX

v S., nap. bytom: E., F. XXX/XXX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
- Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 13.09.2017, sp. zn. 3T/82/2017 podľa § 208 ods. 3 Trestného
zákona v trvaní 5 rokov nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2020 podal odsúdený Viliam Q. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.OdsúdenývykonávavÚVTOSHrnčiarovcenadParnoutrestodňatiaslobodyvovýmere5rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 13.09.2017, sp. zn. 3T/82/2017 podľa § 208 ods.
3 Trestného zákona. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 16.05.2020 a
predpokladaný koniec trestu má odsúdený dňa 16.01.2022.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, skrátený výpis odsúdeného, aktuálny odpis registra trestov, rozsudok Okresného súdu
Malacky zo dňa 13.09.2017, sp. zn. 3T/82/2017.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 19.05.2020 súd zistil, že odsúdený bol

dňa 03.01.2018 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na
ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na s diferenciačnou
skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Odsúdený bol zadržaný dňa 16.01.2017 príslušníkmi
policajného zboru a dodaný dňa 20.01.2017 do výkonu väzby do Ústavu na výkon väzby a Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. V ústave Bratislava nastúpil dňa 06.12.2017 výkon trestu
odňatia slobody. Jeho správanie a vystupovanie bolo počas jeho výkonu väzby a výkonu trestu

odňatia slobody v ústave Bratislava väčšinou na požadovanej úrovni. V pedagogickej dokumentácii má
evidovaný jeden negatívny poznatok za vykrikovanie z okna. Počas výkonu väzby mu bola opakovane
poskytovaná psychologická intervencia vzhľadom na jeho osobnosť a prežívanie. Pracovne zaradený
nebol. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný v ústave Bratislava nebol. Dňa 19.12.2017
bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a Ústavu na výkon väzby Leopoldov. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas jeho krátkeho

pobytu v ústave Leopoldov nie je v dostupnej dokumentácii bližšie hodnotené. Pracovne zaradený
nebol. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný v ústave Leopoldov nebol. Správanie avystupovanie odsúdeného je počas jeho pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na požadovanej
úrovni, slušné. Osobnú hygienu dodržiava, v kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva,
ústavnýporiadokačasovýrozvrhdňasasnažídodržiavať,pokynypríslušníkovplní.Zradovodsúdených

nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 26.03.2020
pochvalou za plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu
odňatia slobody neprejavil záujem o žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. V ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou bol pracovne zaraďovaný na pracoviská podľa potrieb ústavu. V období od
09.01.2018 do 24.01.2018 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Euroobuv. Z

uvedeného pracoviska bol vyradený pre nezvládnutie technológie práce. V období od 24.01.2019 do
11.12.2019 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Terminals. Jeho pracovná
morálka na uvedenom pracovisku bola hodnotená kladne. Dňa 12.12.2019 bol pracovne zaradený na
pracovisko s dohľadom mimo ústav Alro Slovakia, kde pracoval do 23.03.2020, kedy bolo pracovisko
dočasne pozastavené. Pracovnú morálku mal na požadovanej úrovni. Podľa potreby sa tiež zapája do
činností pre všeobecný rozvoj svojej osobnosti v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích

a spoločenských priestorov ústavu. Odsúdený je slobodný, s priateľkou mali päť detí. Nie u všetkých
detí je však uvedený v rodných listoch ako ich otec. Uvádza, že tri deti sú umiestnené v detskom
domove, jedna dcéra je v náhradnej rodine a ďalšia dcéra je u matky odsúdeného. Vyživovaciu
povinnosť si nahlásil a v čase pracovného zaradenia si ju aj plnil. Počas výkonu trestu odňatia slobody
udržiava kontakt formou korešpondencie, telefonovania a návštev s matkou, súrodencami a s dcérou.

Po ukončení výkonu trestu odňatia slobody sa mieni vrátiť bývať k matke a k dcére. Odsúdený v období
27.06.2018 do 24.10.2018 absolvoval v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súdom nariadenú ochrannú
protitoxikomanickú liečbu ústavnou formou. Počas liečenia bol zaradený do skupinových foriem práce
prostredníctvom terapeutických skupín. V súčasnosti je mu venovaný individuálny prístup so zameraním
na formovania primeraného správania a hodnotovej orientácie v súlade so všeobecne záväznými

právnymi predpismi, k zvyšovaniu morálneho a právneho vedomia a k zodpovednosti za svoje konanie.
Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (spáchaný zločin, závislosť od
drog, ukončené len základné vzdelanie). Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu konštatoval,
že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil ho podmienečne

prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 2-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že myslí, že by mohol byť podmienečne prepustený. V rámci
konečného návrhu uviedol, že prosí o šancu.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa ústavu, v hodnotení odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám, záver

hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že
vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko u odsúdeného
nedošlo k splneniu druhej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí - predovšetkým s návrhom
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, skráteným
výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že

odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,
vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri
rozhodovaní sa taktiež prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Trestného zákona sleduje to, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný
nielen podľa správania odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež so zreteľom na to,
či sa odsúdený zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré viedli k trestnému činu, za ktorý bol
odsúdený, a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. (R 37/1973)

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený T. Q. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život a to plnením svojich pracovných i mimopracovných úloh vrátane

dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu bola podľa názoru súdu nie
celkom splnená, nakoľko správanie odsúdeného vo výkone väzby (započítanej do výkonu trestu) bolo
väčšinou na požadovanej úrovni a bol zaznamenaný jeden negatívny poznatok za vykrikovanie z okna.

Splnená však nebola tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho

života odsúdeného po jeho prepustení na slobodu.

Z odpisu registra trestov odsúdeného je zrejmé, že bol dva krát odsúdený za trestný čin týranie
blízkej osoby a zverenej osoby. Pri hodnotení charakteru trestnej činnosti odsúdeného súd prihliadol
na jednotlivé odsúdenia odsúdeného, z ktorých je zrejmé, že predmetnej trestnej činnosti sa dopúšťal

od roku 2011 voči družke a od roku 2012 voči jej synovi, jeho správanie v závažnosti postupne
gradovalo a vo vzťahu k jeho družke bolo ukončené až v roku 2017, kedy bola fyzickým atakom voči
jej osobe vystavená denno-denne, dokonca za použitia zbrane. Odsúdený udáva, že v prípade jeho
podmienečného prepustenia sa vráti do miesta, kde sa tohto skutku dopúšťal, a kde v súčasnosti býva
jeho matka a dcéra. Odsúdený vykonal z uloženého trestu len 3 roky a 6 mesiacov, pričom pri zohľadnení

jeho správania vo výkone trestu, súd nedospel k záveru, že účel trestu bol u odsúdeného dosiahnutý,
nakoľko pri tomto druhu trestnej činnosti nemožno jej opätovné páchanie obmedziť len na osoby, ktoré
boli týmto trestným činom v minulosti poškodené, ale aj na iné osoby, ktoré budú s odsúdeným zdieľať
spoločnú domácnosť. Odsúdený súdu nepreukázal, že v prípade jeho podmienečného prepustenia bude
pracovať a začlení sa do spoločnosti, čo zvyšuje predpoklad vedenia riadneho života, čo súd považuje

vzhľadomnajehopredchádzajúcudrogovúzávislosťanezamestnanosťzažiadúce,nakoľkojepotrebné
zohľadniť, že v súčasnosti sa nachádza vo vynútenej abstinencii.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a

preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že jeho návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie vprítomnosti toho komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.